Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2013 г. № Ф09-13304/12

Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2013 г. № Ф09-13304/12

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа расходы лица, подавшего заявление в суд по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

30.01.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17.01.2013 г. № Ф09-13304/12

Дело N А47-4756/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Ященок Т.П., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2012 по делу N А47-4756/2012 и "постановление" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Южно-Уральская промышленная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к управлению о признании незаконными и отмене пунктов 4, 5, 6, 7, 20, 22, 24, 32, 78, 87, 89, 94, 99, 103, 104 предписания от 05.12.2011 N 104/1/1-116 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением суда от 06.08.2012 (судья Лазебная Г.Н.) в требования общества удовлетворены.

"Постановлением" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 (судьи Иванова Н.А., Толкунов В.М., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные "акты" отменить, ссылаясь на законность предписания в оспариваемой части, доказанность несоответствия опасного объекта установленным нормативам и правилам пожарной безопасности, а также отсутствие оснований для взыскания с заинтересованного лица государственной пошлины.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных "актов".

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора Оренбургской области по пожарному надзору от 04.11.2011 N 104 в период с 11 час. 00 мин. 21.11.2011 по 15 час. 00 мин. 05.12.2011 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

По результатам проведения проверки обществу выдано предписание от 15.12.2011 N 104/1/1-116, которым заявителю предложено в срок до 01.11.2012 устранить выявленные в ходе мероприятия по надзору нарушения требований пожарной безопасности.

Посчитав предписание в части пунктов 4, 5, 6, 7, 20, 22, 24, 32, 78, 87, 89, 94, 99, 103, 104 вынесенным с нарушением его прав и законных интересов, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды указали на наличие оснований для признания спорных пунктов незаконными и исключения их из предписания.

Указанные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Федеральным "законом" от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определяются общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

Согласно "статье 1" Закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены в Федеральном "законе" 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

На основании "ч. 2 ст. 4" Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены в Федеральном "законе" N 123-ФЗ.

В соответствии со "статьей 20" указанного Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В "Правилах" пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.05.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды "(пункт 1)".

"Пунктами 2", "3" ППБ 01-03 установлено, что организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наряду с названными "Правилами", следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

"Пунктом 10" ППБ 01-03 определено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Согласно "ст. 37", "38" Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Положения "Закона" N 123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении федеральных законов о технических регламентах, содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

В соответствии с "частью 4 статьи 4" Закона N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального "закона" не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального "закона".

Согласно "частям 1", "2 статьи 6" Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: 1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным "законом" "(часть 1)"; пожарная безопасность объектов защиты, для которых федеральными законами о технических регламентах не установлены требования пожарной безопасности, считается обеспеченной, если пожарный риск не превышает соответствующих допустимых значений, установленных настоящим Федеральным "законом".

Оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, (установленным федеральными законами о технических регламентах, нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится, в том числе в форме независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности); государственного пожарного надзора ("часть 1 статьи 144" Закона N 123-ФЗ). "Порядок" оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации "(часть 2 указанной нормы)".

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществом проведена оценка пожарного риска эксплуатируемых им объектов и сооружений, в отношении которых управлением вынесено оспариваемое в части предписание по устранению нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Расчеты по оценке пожарного риска выполнены аккредитованной организацией - Оренбургским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский ордена "Знак почета" научно-исследовательского института противопожарной обороны (Оренбургским филиалом ФГБУ ВНИИПО МЧС России).

В материалы дела представлены расчетно-пояснительные записки, составленные по результатам вышеуказанной оценки, по каждому из объектов, которые подвергались проверке и в процессе эксплуатации которых выявлены нарушения, зафиксированные в рассматриваемом предписании.

Для подтверждения факта соответствия проверенных объектов требованиям "Закона" N 123-ФЗ обществом расчетно-пояснительные записки направлены в адрес управления.

Полагая, что данные сведения могу носить недостоверный характер, управление обратилось в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Оренбургской области (далее - ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области) с целью проверки представленных расчетно-пояснительных записок на предмет соответствия требованиям нормативных документов.

Специалистами ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области по результатам проверки оценки пожарного риска объектов Оренбургского филиала общества дано заключение от 29.06.2012, согласно которому однозначный вывод о соответствии либо несоответствии исследованных расчетно-пояснительных записок требованиям нормативных документов данной организацией не сделан.

Кроме того судами установлено, что согласно свидетельству об аккредитации от 22.08.2011 N 56 АК.ПБ/ГО/ЧС.СВ.00001 правовых оснований для определения степени рисков и их оценки у ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области не имелось.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что доказательств, однозначно и достоверно свидетельствующих о соответствии оспариваемых пунктов предписания нормам действующего законодательства и фактическим характеристикам опасного объекта, управлением не представлено.

Судами также обоснованно учтено, что обществом в адрес управления направлено письмо о перерегистрации деклараций пожарной безопасности, а также в приложении к данному письму представлены измененные декларации пожарной безопасности от 30.04.2010 N 53401 000 00443 0010; от 30.04.2010 N 53401 000 00 436 0010; от 30.04.2010 N 53401 000 00 442 0010, которые разработаны в соответствии с требованиями "приказа" МЧС России от 24.02.2009 N 91 с "изменениями", внесенными приказом МЧС России от 26.03.2010 N 135 и рекомендаций Главного управления МЧС России по Оренбургской области "По реализации Закона N 123-ФЗ".

Относительно довода кассационной жалобы по взысканию судебных расходов суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В силу "гл. 25.3" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений "подп. 1 п. 3 ст. 44" Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно "ст. 110" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются "гл. 25.3" Кодекса.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа расходы лица, подавшего заявление в суд по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов по правилам "ч. 1 ст. 110" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы в части несогласия со взысканием судебных расходов основаны на ином толковании норм материального права, которое из их содержания не следует, в связи с чем оснований для их принятия не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные "акты" подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2012 по делу N А47-4756/2012 и "постановление" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.СУХАНОВА

Судьи

Т.П.ЯЩЕНОК

И.А.ТАТАРИНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать