Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.12.2012 г. № Ф03-5646/2012

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.12.2012 г. № Ф03-5646/2012

Инспекция привлекла компанию к ответственности за то, что в ходе проверки были обнаружены признаки обналичивания денежных средств. Однако требование компании суд удовлетворил, так как предприятие доказало право на вычет НДС.

23.01.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19.12.2012 г. № Ф03-5646/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Голиков В.М.

при участии

от ООО "АргонавтО" - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - Давыдова И.А., представитель по доверенности от 23.11.2012 N 13-17410; Ханова О.В., представитель по доверенности от 05.12.2012 N 05-21661; Антонова К.И., представитель по доверенности от 10.02.2012 N 05/2365;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 18.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012

по делу N А37-1550/2011

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Степанова Е.С., в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "АргонавтО"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "АргонавтО" (далее - ООО "АргонавтО", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, и уточнив свои требования, просило признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.04.2010 N 13-10/01/14297 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 672 698, 20 руб., доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и причитающихся пеней.

Решением арбитражного суда от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012, требования ООО "АргонавтО" удовлетворены по основанию несоответствия нормам налогового законодательства оспоренного решения налогового органа.

На данные судебные акты инспекцией подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное установление арбитражным судом обстоятельств по делу и их правовую оценку, в связи с чем предложено отменить решение и постановление, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекцией в лице ее представителей в судебном заседании доводы жалобы поддержаны, в обоснование которых заявитель жалобы ссылается также на ошибочные выводы судов о том, что нормы налогового законодательства ограничивают право налогового органа в рамках камеральной налоговой проверки на проведение мероприятий в целях получения дополнительных сведений о деятельности налогоплательщика и в последующем анализа полученных сведений. По этим основаниям инспекция считает несостоятельными выводы судов об отсутствии у налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки прав по установлению фактов реальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен, общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт от 03.02.2010 N 13-10/01/19827.

По итогам рассмотренных возражений на акт камеральной налоговой проверки инспекцией 19.03.2010 вынесены решения, в том числе N 13-10/142 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, N 13-10/135 о продлении срока рассмотрения материалов до 19.04.2010 в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение материалов налоговой проверки, с учетом полученных сведений в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, состоялось в присутствии законного представителя общества, что нашло отражение в протоколе рассмотрения от 19.04.2010 N 131.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 19.04.2010 N 13-10/01/14297 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату НДС в размере 672 698 руб. Этим же решением доначислены пени в размере 146 928 руб. 51 коп. от доначисленного НДС в сумме 3 363 491 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы инспекции о том, что деятельность общества обладает признаками схемы обналичивания денежных средств и направлена на неправомерное возмещение НДС из бюджета в связи с искусственным созданием документооборота.

ООО "АргонавтО" обжаловало данное решение в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области своим решением от 10.06.2011 N 11-21.1/3451 оставило без изменения решение инспекции от 19.04.2010.

Общество оспорило решение налогового органа от 19.04.2010 N 13-10/01/14297 в арбитражный суд, который в ходе рассмотрения возникшего спора, исходя из его фактических обстоятельств, пришел к выводу о том, что налогоплательщиком правомерно заявлено о налоговом вычете по НДС, поскольку с налоговой декларацией по этому налогу за 3 квартал 2009 года представлен полный пакет документов, подтверждающий право на заявленный налоговый вычет.

Доводы жалобы инспекции сводятся к тому, что обеими судебными инстанциями не в полной мере воспользовано законодательство, полученные инспекцией в ходе проводимых дополнительных мероприятий налогового контроля, поэтому решение налогового органа законно.

Данные утверждения заявителя жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Из установленных арбитражным судом обстоятельств дела следует, что разногласия между обществом и инспекцией возникли по поводу содержащихся в представленном обществом с налоговой декларацией также документов недостоверных сведений, заключающихся в следующем. По мнению инспекции, деятельность ООО "Трасп" и ООО "Техзапчасть" находится под контролем директора ООО "АргонавтО" Деревянченко А.Б. и направлена на получение прибыли ООО "АргонавтО", как и ООО "Верен", которое создано для осуществления деятельности ООО "АргонавтО". В ходе камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о недостоверности хозяйственных операций, согласованных действиях общества с поставщиками его контрагента, поэтому имелся факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Но под сомнение поставлена доставка товарно-материальных ценностей (запасных частей), в адрес ООО "Верен" в г. Хабаровск и реализация запасных частей ООО "АргонавтО" в г. Магадан. Поэтому имеет место факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Между тем в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, установлено, что с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2009 года налогоплательщиком представлен соответствующий пакет документов, необходимый для подтверждения его права на заявленный налоговый вычет. При этом судом установлено, что НДС фактически в заявленном размере уплачен поставщиком, что подтверждено платежными документами.

Названные обстоятельства налоговым органом по существу не оспариваются и не опровергаются.

При этом, в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах и иных документах, необходимых для подтверждения правомерности налоговых вычетов, по результатам проведения камеральных налоговых проверок налоговым органом не установлено наличие недостоверных сведений, которые повлекли бы безусловный отказ в возмещении НДС за 3 квартал 2009 года.

Из оспариваемого решения видно, что по данным представленной декларации ООО "АргонавтО" к возмещению за 3 квартал 2009 года заявлена сумма НДС в размере 6 962 430 руб.

Согласно представленной ООО "АргонавтО" книге продаж за период с 01.07.2009 по 30.09.2009 сумма выручки от реализации товаров в 3 квартале 2009 года составила 22 091 248 руб., НДС, исчисленный с облагаемых оборотов по реализации товаров по ставке 18% - 3 976 425 руб., что соответствует показателям, отраженным в представленной налоговой декларации и подтверждается регистрами бухгалтерского учета по счетам 68.2 за 3 квартал 2009 года.

При этом кредитными организациями выписками по движению денежных средств на расчетном счете общества, согласно счетов-фактур, зарегистрированным в книге продаж, по кредиту расчетного счета посвящено отражение поступлений денежных средств за приобретенные у ООО "АргонавтО" запасные части, а реализация запасных частей налогоплательщиком в 3 квартале 2009 года подтверждается представленными для камеральной налоговой проверки первичными документами покупателей.

Позиция налогового органа о том, что апелляционной инстанцией сделаны неправильные выводы об отсутствии у инспекции оснований для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов налогоплательщика и по установлению фактов реальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентами опровергаются установленными и исследованными судом обстоятельствами дела и не основана на подлежащих применению нормах налогового законодательства.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть назначены в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения налогового правонарушения или отсутствия такового.

Поскольку данные мероприятия налогового контроля направлены на сбор дополнительных доказательств, истребование первичных учетных документов у проверяемого лица как дополнительное мероприятие налогового контроля допустимо при условии наличия у налогового органа оснований для истребования указанных документов в ходе самой проверки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленном Кодексом.

К числу налоговых проверок статьей 87 этого же Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем Кодекс различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункты 3 и 4 статьи 88 НК РФ).

Из взаимосвязанного толкования приведенных положений, а также положений пункта 5 статьи 88 НК РФ, допускающих установление факта совершения налогового правонарушения на основании оценки налоговым органом представляемых налогоплательщиком пояснений и документов, следует обязанность налогоплательщика и, как следствие, право налогового органа истребовать у налогоплательщика первичные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию, при выявлении в ходе камеральной проверки несоответствия между этими данными и сведениями, содержащимися в имеющихся у налогового органа документах, полученных им в ходе налогового контроля.

Судами обеих инстанций установлено и не опровергается инспекцией обстоятельство о том, что в ходе проводимой камеральной налоговой проверки после рассмотрения представленных налогоплательщиком пояснений и документов фактов совершения обществом налоговых правонарушений, влекущих проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.

Суд апелляционной инстанции сделал выводы, не ограничивающие права налогового органа по назначению дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки, а лишь указал в постановлении на обстоятельство об отсутствии у инспекции по возникшему спору оснований по истребованию у налогоплательщика первичных документов в целях подтверждения достоверности сведений, внесенных в налоговую декларацию, по причине не доказанности выявления каких-либо несоответствий между такими сведениями и документами, полученными в ходе налогового контроля.

В соответствии с общими правилами, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, является счет-фактура.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ также устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктом 3, пунктами 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов обеих инстанций о том, что поскольку налогоплательщиком соблюдены законодательно предусмотренные условия для подтверждения права на получение налогового вычета по НДС, заключающиеся в предъявлении налогоплательщиком уплаченных поставщикам сумм НДС, принятии товаров на учет и подтверждение соответствующими документами реальности хозяйственных операций, поэтому правовые основания для вынесения оспариваемого решения от 19.04.2010 у налогового органа отсутствовали.

В этой связи признается правомерным обоснование судами выводов со ссылкой на разъяснения, данные Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", о недоказанности инспекцией обстоятельств получения ООО "АргонавтО" необоснованной налоговой выгоды по сделкам, связанным с приобретением товароматериальных ценностей по счетам-фактурам, выставленным поставщиком ООО "Верен".

Принимая во внимание установленные и исследованные судами обстоятельства, с которыми законодательство связывает наступление налоговых последствий, о том, что представленные обществом документы содержат полные и достоверные сведения, суд кассационной инстанции полагает правильными выводы судов о невыявленных в ходе камеральной проверки несоответствиях между сведениями, внесенными в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 года, и данными, содержащимися в имеющихся у налогового органа документах, полученных им в ходе налогового контроля.

Основания, установленные статьей 288 АПК РФ, влекущие отмену принятых судебных актов, у суда кассационной инстанции отсутствуют, поэтому решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 18.05.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А37-1550/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.СУМИНА

Судьи

И.С.ПАНЧЕНКО

В.М.ГОЛИКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать