Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 10.01.2013 г. № ВАС-17518/12

Определение ВАС РФ от 10.01.2013 г. № ВАС-17518/12

Основанием для начисления НДС послужили выводы инспекции о том, что, являясь покупателем муниципального имущества, предприниматель обязан уплатить налог на добавленную стоимость как налоговый агент.

18.01.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10.01.2013 г. № ВАС-17518/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Спирякова Г.Н. (г. Чайковский) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2012 по делу N А50-19985/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Спирякова Г.Н. к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чайковскому Пермского края (ул. Вокзальная, 39-А, г. Чайковский, Пермский край) о признании недействительными ненормативных актов.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Спиряков Г.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чайковскому Пермского края (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 29.06.2011 N 24 и от 10.10.2011 N 5747 и требований N 107, 108, 109 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 12.10.2011.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения от 29.06.2011 N 24 и от 10.10.2011 N 5747 в части доначисления и взыскания с предпринимателя налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2008, 2009, 2010, соответствующие суммы пеней, штрафов в связи с выводами налогового органа об отсутствии оснований для получения права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, указанных в статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации, налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2008, 2009, 2010, подлежащего удержанию и перечислению арендатором - налоговым агентом с доходов, уплаченных арендодателю при аренде муниципального имущества, соответствующих сумм пеней, штрафов. Признано недействительным требование инспекции N 108 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 12.10.2011. Признано недействительным требование инспекции N 109 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 12.10.2011, в части предложения уплатить пени по сроку уплаты 29.06.2011 г. за неуплату налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2008, 2009, 2010, подлежащего удержанию и перечислению арендатором - налоговым агентом с доходов, уплаченных арендодателю при аренде муниципального имущества, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.12 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.09.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их в части отказа как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам проведенной проверки инспекцией выявлено по спорному эпизоду неисчисление налога на добавленную стоимость за налоговые периода 2008 - 2010 гг. в результате несоблюдения заявителем условий для получения права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, указанных в пункте 4 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации; неперечисление предпринимателем налога на добавленную стоимость в сумме 69 300 рублей в связи с приобретением по договору купли продажи нежилого помещения у Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского района; занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в результате включения в состав профессиональных налоговых вычетов расходов по приобретению нежилого помещения.

Руководствуясь статьями 221, 252, 256, 258, 270 Налогового кодекса Российской Федерации судами правомерно сделан вывод, о том, что нежилое помещение, приобретенное предпринимателем у Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района по договору купли продажи, используемое им в предпринимательских целях, является амортизируемым имуществом. Следовательно, у предпринимателя отсутствовали основания для единовременного отнесения к расходам за 2010 год всей суммы уплаченной при приобретении данного амортизируемого имущества.

Основанием для начисления налога на добавленную стоимость в сумме 69 300 рублей послужили выводы инспекции о том, что, являясь покупателем муниципального имущества, предприниматель обязан уплатить налог на добавленную стоимость как налоговый агент.

Руководствуясь статьей 24, абзацем 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации судами правомерно сделан вывод о том, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Между тем, оплата имущества произведена в полном объеме, имущество передано предпринимателю, право собственности на имущество зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того, пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель самостоятельно начисляет и перечисляет налог на добавленную стоимость, однако предприниматель его не удержал и не перечислил в бюджет.

Выводы судов соответствуют правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3139/12.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А50-19985/2011 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать