Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 11.01.2013 г. № ВАС-17962/12

Определение ВАС РФ от 11.01.2013 г. № ВАС-17962/12

Поскольку объекты нематериального актива приняты к учету и введены в эксплуатацию в декабре 2010 года и январе 2011 года, основания для принятия к вычету налога на добавленную стоимость в проверяемый период (2008 год) у общества отсутствовали.

18.01.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11.01.2013 г. № ВАС-17962/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Белон" (652600, г. Белово, ул. Ленина, 12) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2011 по делу N А27-1294/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Белон" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (654041, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35) о признании частично недействительным решения от 29.09.2011 N 21.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Белон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявление о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 29.09.2011 N 21 в части доначисления 3 269 140 рублей налога на прибыль за 2008 год, 3 829 460 рублей налога на добавленную стоимость за 2008 год и 15 359 857 рублей за 2009 год этого же налога, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов, а также в части уменьшения 85 682 186 рублей убытков в целях исчисления налога на прибыль за 2009 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 09.12.2011 N 900 апелляционная жалоба общества на решение инспекции удовлетворена частично. Решение инспекции изменено в части налога на прибыль в связи с ошибкой, в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 в удовлетворения заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить по эпизоду, касающемуся доначисления 3 355 091 рублей налога на добавленную стоимость, считая выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Отказывая в удовлетворении требования общества по названному эпизоду, суды, исследовав представленные доказательства и руководствуясь абзацем 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса, пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для принятия к вычету налога на добавленную стоимость до окончания работ на всех этапах по созданию программных продуктов для автоматизации и логистики в его деятельности и принятия на учет нематериальных активов. Поскольку объекты нематериального актива приняты к учету и введены в эксплуатацию в декабре 2010 года и январе 2011 года, основания для принятия к вычету налога на добавленную стоимость в проверяемый период (2008 год) у общества отсутствовали.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит.

Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А27-1294/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, постановления Федерального арбитражного Западно-Сибирского округа от 26.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24