Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 01.10.2012 г. № ВАС-9064/12

Определение ВАС РФ от 01.10.2012 г. № ВАС-9064/12

Поскольку услуги по вывозу мусора и отходов осуществляются в рамках отдельно заключенного договора на оказание данных услуг, при этом никакой иной деятельности в сфере обращения с отходами не осуществляется, то перевозка отходов представляет собой самостоятельный вид деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов и подлежит обложению ЕНВД. Дело передано в Президиум ВАС РФ.

11.12.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9064/12

Москва 1 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Охотникова Сергея Викторовича (г. Норильск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2011 по делу № А33-14226/2010 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Охотникова С.В. о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края (ул. Талнахская, д. 34, г. Норильск, Красноярский край, 663305) от 12.07.2010 № 2.11-09/11262484 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, д. 46, г. Красноярск, 660049) от 17.08.2010 № 12-0815.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Охотников С.В. (далее - предприниматель) на основании договора от 05.04.2006 № Т-2006/14-43, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Талнахтехсервис» (далее - общество), оказывал последнему в 2007 и 2008 годы автотранспортные услуги по вывозу твердых бытовых отходов с отдельно стоящих контейнеров жилого фонда, обслуживаемого названным обществом.

Осуществляемая деятельность квалифицировалась

предпринимателем в качестве оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов, подлежащих в силу статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обложению единым налогом на вмененный доход.

За указанный период предприниматель представлял налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход и уплачивал этот налог, исходя из физического показателя и базовой доходности, установленных статьей 346.29 Кодекса для данного вида деятельности.

По результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Норильску Красноярского края (далее - инспекция) сделала вывод о том, что в отношении услуг по вывозу твердых бытовых отходов не может применяться единый налог на вмененный доход, поскольку такая деятельность не является перевозкой грузов.

Решением от 12.07.2010 № 2.11-09/11262484 предпринимателю по указанному эпизоду произведено доначисление налогов по общей системе, начислены пени и штрафы.

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю решением от 12.08.2010 № 12-0815 уменьшило начисленные штрафы в три раза в связи с установлением смягчающих ответственность обстоятельств, в остальной части оставило решение инспекции без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями инспекции и управления, предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2011 требования предпринимателя удовлетворены частично, доначисление налогов, начисление пеней и штрафов по данному эпизоду признано обоснованным.

Суд квалифицировал договор, заключенный между предпринимателем и обществом, как договор возмездного оказания услуг и признал вывоз твердых бытовых отходов в места утилизации деятельностью, связанной с обращением с отходами, а не автотранспортными услугами по перевозке грузов. При этом суд указал, что транспортировка предпринимателем бытовых отходов не является самостоятельным видом деятельности, а носит составной характер при выполнении работ (оказании услуг) по сбору и размещению отходов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 решение суда первой инстанции отменено, в том числе по эпизоду, связанному с применением единого налога на вмененный доход в отношении транспортных услуг мусоровозом. В указанной части требования предпринимателя удовлетворены.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель фактически оказывал услуги по вывозу твердых бытовых отходов в рамках отдельно заключенного договора на оказание транспортных услуг, при этом никакой иной деятельности в сфере обращения с отходами не осуществлял, поэтому указанная деятельность подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в этот же суд, указав, что не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о правомерном применении предпринимателем единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по перевозке бытовых отходов мусоровозами, так как такая деятельность не является деятельностью по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, поскольку транспортировка твердых бытовых отходов является составной частью единого технологического процесса по сбору и размещению отходов.

При новом рассмотрении дела постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены частично. По указанному эпизоду решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 15.03.2012 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций от 21.12.2011, от 15.03.2012 и от 22.05.2012 предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, коллегия судей усматривает основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями упомянутого договора предприниматель принял на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг по вывозу твердых бытовых отходов с отдельно стоящих контейнеров жилого фонда, обслуживаемого обществом, согласно графику вывоза отходов и заявок, подаваемых заказчиком, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Вывоз твердых бытовых отходов осуществлялся мусоровозами, принадлежащими предпринимателю на праве собственности. Предприниматель вел учет вывезенных отходов, производил сверку с заказчиком для оформления справки о количестве вывезенных отходов, оплата услуг производилась по окончанию месяца после подписанного акта выполненных работ из расчета за 1 куб. м по согласованному сторонами тарифу.

Из письменных пояснений предпринимателя следует, что твердые бытовые отходы, которые собирались в мусорные бачки, принадлежащие обществу, выгружались в определенный период времени в кузов мусоровоза, а затем отвозились на центральную свалку, принадлежащую обществу. Данные обстоятельства подтверждены также заместителем главного инженера по эксплуатации жилищного фонда общества Салимоновой Е.Г. в протоколе допроса свидетеля от 21.06.2010 № 91.

Факт оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов подтверждается актами сверки выполненных объемов транспортных услуг, счетами на оплату, талонами к путевым листам, платежными поручениями на оплату указанных услуг.

Суды, отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, исходили из статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», которой установлено, что обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Поскольку под транспортированием отходов понимается перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах ,то суды пришли к выводу о том, что деятельность, связанная с оказанием услуг по вывозу и выгрузке бытовых отходов с места утилизации специализированным грузовым автомобильным транспортом, не относится к деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов в силу технологических особенностей процесса сбора и размещения бытовых отходов и носит составной характер при выполнении указанных работ (оказании услуг).

Между тем, судами не учтено, что нормами налогового и гражданского законодательства при осуществлении деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов не установлены ограничения по видам грузов.

Из договора на оказание автотранспортных услуг по вывозу твердых бытовых отходов не следует, что на предпринимателя возложены иные обязанности, кроме как вывоз отходов, в связи с чем отсутствуют основания для квалификации осуществляемой им деятельности в качестве деятельности по обращению с отходами (сбору, транспортировке и размещению), которая подлежит налогообложению по общеустановленной системе.

То обстоятельство, что перевозимым грузом являются твердые бытовые отходы, не влияет на существо спорных правоотношений, поскольку вид перевозимого груза не может служить основанием для переквалификации договора.

Поскольку услуги по вывозу мусора и отходов осуществляются в рамках отдельно заключенного договора на оказание данных услуг, при этом никакой иной деятельности в сфере обращения с отходами не осуществляется, то перевозка отходов представляет собой самостоятельный вид деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов и подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А33-14226/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2012.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 2 ноября 2012 года.

Председательствующий судья С.М.Петрова

Судья Т.В.Завьялова

Судья А.А.Поповченко

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать