Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.10.2012 г. № Ф03-4477/2012

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.10.2012 г. № Ф03-4477/2012

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела квитанции Сбербанка России, авансовые отчеты, копии заявлений работников, и установив, что оплата НДФЛ производилась работниками общества за счет средств, выданных в подотчет, с последующим предоставлением авансовых отчетов, правомерно признал исполненной обязанность общества как налогового агента по уплате НДФЛ.

28.11.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31.10.2012 г. № Ф03-4477/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Камчатские электрические сети им. И.А.Пискунова": Калантаевский В.А., представитель по доверенности от 30.06.2012 N 332; Кайкова И.В., представитель по доверенности от 30.06.2012 N 333;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому: Марченко Е.А., представитель по доверенности от 30.12.2011 N 04-33/00010;

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

на решение от 16.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012

по делу N А24-5717/2011

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Вертопрахова, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л.Сидорович, Г.М.Грачев, А.В.Пяткова

По заявлению открытого акционерного общества "Камчатские электрические сети им. И.А.Пискунова"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

о признании недействительным решения в части

Открытое акционерное общество "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" (далее - ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому, налоговый орган) N 11-12/55/19959 от 19.10.2011 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю N 09-17/09999 от 12.12.2011) в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 198 616 руб. и 2 723 руб. (п. 1.1 решения); начисления пени: по налогу на доходы физических лиц на задолженность в бюджет Петропавловск-Камчатского городского поселения в сумме 366 973 руб. и 5 824 руб. (п. 2.4 решения), по налогу на доходы физических лиц на задолженность в бюджет Октябрьского поселения в сумме 115 руб. (п. 2.3 решения); уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 515 370 руб. (п. 3.1.6 решения); удержания доначисленной суммы налога в размере 32 139 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика Пискунова И.А. при очередной выплате дохода в денежной форме с учетом положений пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Предложения при невозможности удержания налога в месячный срок после вынесения решения по результатам проверки представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме N 2 НДФЛ; предложения перечислить в бюджет удержанную из доходов налогоплательщика доначисленные суммы налога на доходы физических лиц отдельным платежным поручением в сроки, указанные в пункте 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации; предложения в месячный срок после вступления в силу решения представить в налоговый орган уточненные сведения по форме N 2 НДФЛ на физических лиц, которым по результатам проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом (п. 3.4 решения).

Решением суда первой инстанции от 16.04.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому N 11-12/55/19959 от 19.10.2011 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю N 09-17/09999 от 12.12.2011) признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в части: предложения уплаты задолженности (недоимки) по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 515 370 руб. (п. 3.1.6 решения); предложения удержания доначисленной суммы налога в размере 32 139 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика Пискунова И.А. при очередной выплате дохода в денежной форме с учетом положений пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 3.4 решения). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, решение суда первой инстанции изменено. Требования открытого акционерного общества "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган, обнаружив при проведении проверки наличие у налогового агента недоимки и переплат по налогу на доходы физических лиц, должен был провести зачет по итогам налогового периода.

При этом суд апелляционной инстанции согласился в выводами, изложенными в решении, относительно правомерности личного участия работников-плательщиков налога на доходы физических лиц в налоговых правоотношениях, но признал недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и начисления без соблюдения требований пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации пеней на задолженность.

В судебном заседании представитель налогового органа уточнил, что в суде кассационной инстанции обжалуется только постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012.

Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, полагающей, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, возникновение переплаты возможно только в случае, если организацией были излишне удержаны суммы налога на доходы физических лиц у налогоплательщика и перечислены в бюджет. При этом у налогового агента возникает право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц при наличии доказательств о возврате налогоплательщикам - физическим лицам излишне удержанного из их дохода данного налога.

Налоговый орган считает, что именно организация, являющаяся налоговым агентом, обязана уплатить в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, удержанные с доходов работников.

ОАО "Камчатские электрические сети им.И.А.Пискунова" в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

УФНС России по Камчатскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей общества и налогового органа, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому с 11.05.2011 по 11.07.2011 проведена выездная налоговая проверка деятельности открытого акционерного общества "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) всех налогов и сборов, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, результаты которой зафиксированы в акте выездной налоговой проверки N 11-12/82 от 30.08.2011.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки N 11-12/82, возражения общества на акт, иные материалы налоговой проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому 19.10.2011 вынесено решение N 11-12/55/19959 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 12.12.2011 N 09-17/09999 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому N 11-12/55/19959 от 19.10.2011 изменено.

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 198 616 руб. и 2 723 руб.; начислены пени по налогу на доходы физических лиц на задолженность в бюджет Петропавловска-Камчатского городского поселения в сумме 366 973 руб. и 5 824 руб. и на задолженность в бюджет Октябрьского поселения в сумме 115 руб.; доначислен к уплате налог на доходы физических лиц в сумме 1 515 370 руб.; предложено удержать доначисленные суммы налога на доходы физических лиц в размере 32 139 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика Пискунова И.А. при очередной выплате дохода в денежной форме с учетом положений пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации; предложено при невозможности удержания налога в месячный срок после вынесения решения по результатам проверки представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме N 2 НДФЛ; предложено перечислить в бюджет удержанную из доходов налогоплательщика доначисленную сумму налога на доходя физических лиц отдельным платежным поручением в сроки, указанные в пункте 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации; предложено в месячный срок после вступления в силу решения представить в налоговый орган уточненные сведения по форме N 2 НДФЛ на физических лиц, которым по результатам проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом.

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ОАО "Камчатские электрические сети им.И.А.Пискунова", суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьей 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21, пункту 2 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила данной статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Из анализа статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые органы наделены полномочиями самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по этому же налогу или другим налогам в тот же бюджет, а также пени и должны производить такой зачет.

Материалами дела подтверждается, что у ОАО "Камчатские электрические сети им.И.А.Пискунова" имелась переплата по налогу на доходы физических лиц, числящаяся за обществом по Октябрьскому городскому поселению, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган должен был произвести зачет по итогам налогового периода.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела квитанции Сбербанка России, авансовые отчеты, копии заявлений Работновой Т.Н. и Михайловой Н.А., и установив, что оплата налога на доходы физических лиц производилась работниками общества за счет средств, выданных в подотчет, с последующим предоставлением авансовых отчетов, правомерно признал исполненной обязанность общества как налогового агента по уплате налога на доходы физических лиц.

Учитывая, что судебными инстанциями установлено наличие переплаты у общества по налогу на доходы физических лиц, а суммы пеней рассчитаны налоговым органом без учета излишне перечисленных сумм и в нарушение положений пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации без указания даты выплаты дохода физическим лицам и момента его удержания, вывод апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для начисления сумм пеней и взыскания штрафных санкций признается судом кассационной инстанции обоснованным.

Довод налогового органа о том, что налоговый агент должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, являлся предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции. При этом суд правомерно указал, что налоговым законодательством не установлен запрет на совершение представителем действий от имени и за счет средств, удержанных налоговым агентом с дохода, выплаченного физическим лицам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому N 11-12/55/19959 от 19.10.2011 в обжалуемой части.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную, чем у суда апелляционной инстанции, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А24-5717/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А.БОЛИКОВА

Судьи

Г.В.КОТИКОВА

Е.П.ФИЛИМОНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.