Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.10.2012 г. № Ф03-4477/2012

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.10.2012 г. № Ф03-4477/2012

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела квитанции Сбербанка России, авансовые отчеты, копии заявлений работников, и установив, что оплата НДФЛ производилась работниками общества за счет средств, выданных в подотчет, с последующим предоставлением авансовых отчетов, правомерно признал исполненной обязанность общества как налогового агента по уплате НДФЛ.

28.11.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31.10.2012 г. № Ф03-4477/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Камчатские электрические сети им. И.А.Пискунова": Калантаевский В.А., представитель по доверенности от 30.06.2012 N 332; Кайкова И.В., представитель по доверенности от 30.06.2012 N 333;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому: Марченко Е.А., представитель по доверенности от 30.12.2011 N 04-33/00010;

от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

на решение от 16.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012

по делу N А24-5717/2011

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Вертопрахова, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л.Сидорович, Г.М.Грачев, А.В.Пяткова

По заявлению открытого акционерного общества "Камчатские электрические сети им. И.А.Пискунова"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

о признании недействительным решения в части

Открытое акционерное общество "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" (далее - ОАО "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому, налоговый орган) N 11-12/55/19959 от 19.10.2011 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю N 09-17/09999 от 12.12.2011) в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 198 616 руб. и 2 723 руб. (п. 1.1 решения); начисления пени: по налогу на доходы физических лиц на задолженность в бюджет Петропавловск-Камчатского городского поселения в сумме 366 973 руб. и 5 824 руб. (п. 2.4 решения), по налогу на доходы физических лиц на задолженность в бюджет Октябрьского поселения в сумме 115 руб. (п. 2.3 решения); уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 515 370 руб. (п. 3.1.6 решения); удержания доначисленной суммы налога в размере 32 139 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика Пискунова И.А. при очередной выплате дохода в денежной форме с учетом положений пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Предложения при невозможности удержания налога в месячный срок после вынесения решения по результатам проверки представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме N 2 НДФЛ; предложения перечислить в бюджет удержанную из доходов налогоплательщика доначисленные суммы налога на доходы физических лиц отдельным платежным поручением в сроки, указанные в пункте 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации; предложения в месячный срок после вступления в силу решения представить в налоговый орган уточненные сведения по форме N 2 НДФЛ на физических лиц, которым по результатам проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом (п. 3.4 решения).

Решением суда первой инстанции от 16.04.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому N 11-12/55/19959 от 19.10.2011 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю N 09-17/09999 от 12.12.2011) признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в части: предложения уплаты задолженности (недоимки) по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 515 370 руб. (п. 3.1.6 решения); предложения удержания доначисленной суммы налога в размере 32 139 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика Пискунова И.А. при очередной выплате дохода в денежной форме с учетом положений пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 3.4 решения). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, решение суда первой инстанции изменено. Требования открытого акционерного общества "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган, обнаружив при проведении проверки наличие у налогового агента недоимки и переплат по налогу на доходы физических лиц, должен был провести зачет по итогам налогового периода.

При этом суд апелляционной инстанции согласился в выводами, изложенными в решении, относительно правомерности личного участия работников-плательщиков налога на доходы физических лиц в налоговых правоотношениях, но признал недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и начисления без соблюдения требований пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации пеней на задолженность.

В судебном заседании представитель налогового органа уточнил, что в суде кассационной инстанции обжалуется только постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012.

Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, полагающей, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, возникновение переплаты возможно только в случае, если организацией были излишне удержаны суммы налога на доходы физических лиц у налогоплательщика и перечислены в бюджет. При этом у налогового агента возникает право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога на доходы физических лиц при наличии доказательств о возврате налогоплательщикам - физическим лицам излишне удержанного из их дохода данного налога.

Налоговый орган считает, что именно организация, являющаяся налоговым агентом, обязана уплатить в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, удержанные с доходов работников.

ОАО "Камчатские электрические сети им.И.А.Пискунова" в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

УФНС России по Камчатскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей общества и налогового органа, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому с 11.05.2011 по 11.07.2011 проведена выездная налоговая проверка деятельности открытого акционерного общества "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) всех налогов и сборов, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, результаты которой зафиксированы в акте выездной налоговой проверки N 11-12/82 от 30.08.2011.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки N 11-12/82, возражения общества на акт, иные материалы налоговой проверки, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому 19.10.2011 вынесено решение N 11-12/55/19959 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 12.12.2011 N 09-17/09999 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому N 11-12/55/19959 от 19.10.2011 изменено.

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 198 616 руб. и 2 723 руб.; начислены пени по налогу на доходы физических лиц на задолженность в бюджет Петропавловска-Камчатского городского поселения в сумме 366 973 руб. и 5 824 руб. и на задолженность в бюджет Октябрьского поселения в сумме 115 руб.; доначислен к уплате налог на доходы физических лиц в сумме 1 515 370 руб.; предложено удержать доначисленные суммы налога на доходы физических лиц в размере 32 139 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика Пискунова И.А. при очередной выплате дохода в денежной форме с учетом положений пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации; предложено при невозможности удержания налога в месячный срок после вынесения решения по результатам проверки представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме N 2 НДФЛ; предложено перечислить в бюджет удержанную из доходов налогоплательщика доначисленную сумму налога на доходя физических лиц отдельным платежным поручением в сроки, указанные в пункте 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации; предложено в месячный срок после вступления в силу решения представить в налоговый орган уточненные сведения по форме N 2 НДФЛ на физических лиц, которым по результатам проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом.

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ОАО "Камчатские электрические сети им.И.А.Пискунова", суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьей 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21, пункту 2 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила данной статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Из анализа статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые органы наделены полномочиями самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по этому же налогу или другим налогам в тот же бюджет, а также пени и должны производить такой зачет.

Материалами дела подтверждается, что у ОАО "Камчатские электрические сети им.И.А.Пискунова" имелась переплата по налогу на доходы физических лиц, числящаяся за обществом по Октябрьскому городскому поселению, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган должен был произвести зачет по итогам налогового периода.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела квитанции Сбербанка России, авансовые отчеты, копии заявлений Работновой Т.Н. и Михайловой Н.А., и установив, что оплата налога на доходы физических лиц производилась работниками общества за счет средств, выданных в подотчет, с последующим предоставлением авансовых отчетов, правомерно признал исполненной обязанность общества как налогового агента по уплате налога на доходы физических лиц.

Учитывая, что судебными инстанциями установлено наличие переплаты у общества по налогу на доходы физических лиц, а суммы пеней рассчитаны налоговым органом без учета излишне перечисленных сумм и в нарушение положений пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации без указания даты выплаты дохода физическим лицам и момента его удержания, вывод апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для начисления сумм пеней и взыскания штрафных санкций признается судом кассационной инстанции обоснованным.

Довод налогового органа о том, что налоговый агент должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, являлся предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции. При этом суд правомерно указал, что налоговым законодательством не установлен запрет на совершение представителем действий от имени и за счет средств, удержанных налоговым агентом с дохода, выплаченного физическим лицам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому N 11-12/55/19959 от 19.10.2011 в обжалуемой части.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную, чем у суда апелляционной инстанции, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А24-5717/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А.БОЛИКОВА

Судьи

Г.В.КОТИКОВА

Е.П.ФИЛИМОНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать