Определение ВАС РФ от 19.11.2012 г. № ВАС-15144/12

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19.11.2012 г. № ВАС-15144/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-медицинская фирма "Уралоптика" от 18.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2012 по делу N А50-438/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-медицинская фирма "Уралоптика" (ул. Парковый пр., 28а, г. Пермь, 614068) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Перми (ул. Окулова, 46, г. Пермь, 614990) о признании недействительным решения.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-медицинская фирма "Уралоптика" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Перми от 30.09.2011 N 786 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.09.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что общество в 2008 - 2010 годах осуществляло розничную торговлю контактными линзами и средствами по уходу за линзами и при исчислении единого налога на вмененный доход корректирующий коэффициент К2 применяло в размере, установленном решением Пермской городской Думы от 29.11.2005 N 200 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" для прочих непродовольственных товаров (пункт 6.17 решения N 200), полагая, что контактные линзы не являются изделиями медицинского назначения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, Постановлением Госстандарта от 17.05.2000 N 140-ст, пунктом 72 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, решением Пермской городской Думы от 29.11.2005 N 200 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", суды сделали вывод о том, что реализуемые обществом товары (контактные линзы) являются изделиями медицинского назначения, следовательно, исчисление единого налога на вмененный доход должно осуществляться с использованием корректирующего коэффициента К2, установленного для деятельности по реализации лекарственных средств, изделий медицинского назначения (пункт 6.23 решения N 200).

Доводы общества основаны на ином толковании положений общероссийских классификаторов продукции и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А50-438/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий