Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.10.2012 г. № А32-40683/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12.10.2012 г. № А32-40683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Краснодарскому краю (ОГРН 1122314001116) - Деренченко А.Н. (доверенность от 08.10.2012), Литвинова А.М. (доверенность от 08.10.2012), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Деренченко А.Н. (доверенность от 17.03.2011), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Сахарный завод "Лабинский" (ИНН 2314003380, ОГРН 1022302348221), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2012 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-40683/2011, установил следующее.

ОАО "Сахарный завод "Лабинский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску (далее - налоговая инспекция) от 21.06.2011 N 09-17/12 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управления) от 28.07.2011 N 20-12-659 в части начисления 38 314 751 рубля НДС, 16 107 342 рублей пени (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2012, уточненные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция неправомерно вменила обществу по заключенным контрактам с иностранными лицами обязанность по удержанию НДС, как налоговому агенту, поскольку реализованные товары находились под таможенным режимом переработки. Ни статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ни иными нормами не предусмотрена уплата налога за счет собственных средств налогового агента. Судебные инстанции признали доводы заинтересованных лиц не основанными на верном толковании норм права и не подтверждающими наличие у общества фактической обязанности по уплате начисленных сумм налога и пени.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 26.03.2012 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что местом реализации товаров является территория Российской Федерации, поэтому общество как налоговый агент обязано удерживать НДС с иностранного контрагента. В целях применения пункта 5 статьи 161 Кодекса значение имеет территория, на которой производится реализация товара, а не статус этого товара (российский или иностранный). Поскольку готовые товары изначально находились на территории России, при этом общество не представило доказательств заключения договора поставки готовой продукции на территории иностранного государства, то операция считается осуществленной на территории России и является объектом налогообложения по НДС, независимо от принадлежности права собственности на сырье и готовую продукцию (принципалу или резиденту). Таможенный режим переработки не включает в себя такую стадию как реализация (заключение и исполнение договора поставки), понятия "переработка на таможенной территории" и "реализация" не тождественны. Действия общества в рамках агентского договора (от своего имени, но за счет принципала) являются действиями на территории России.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Краснодарскому краю и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявили ходатайство о замене ИФНС России по г. Лабинску ее правопреемником - Межрайонной инспекцией ФНС России N 15 по Краснодарскому краю в связи с реорганизацией путем слияния.

Поскольку ходатайство подтверждено документально, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, заявитель кассационной жалобы заменен на его правопреемника - Межрайонную инспекцию ФНС России N 15 по Краснодарскому краю.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за период с 01.01.2007 по 30.09.2010, о чем составлен акт от 19.05.2011 N 09-17-11.

Налоговая инспекция, рассмотрев материалы проверки и возражения общества, приняла решение от 21.06.2011 N 09-17/12, которым обществу начислила 38 314 751 рубль НДС, 16 107 342 рубля пени.

Решением управления от 28.07.2011 N 20-12-659 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлено без изменения решение налоговой инспекции.

В соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решения в части начисления 38 314 751 рубля НДС, 16 107 342 рублей пени в арбитражный суд.

Проверяя законность начисления обществу как налоговому агенту НДС, соответствующих пеней по хозяйственным операциям, связанным с реализацией в рамках агентских договоров с иностранными лицами продуктов переработки (сахара-песка), принадлежащих иностранным лицам, сопровождающихся участием в расчетах с иностранными лицами на основе агентских договоров, судебные инстанции правильно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьей 147 Кодекса территория Российской Федерации признается местом реализации товаров, когда товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется либо товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Статьей 161 Кодекса (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ), определяющей особенности определения налоговой базы налоговыми агентами, установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

В силу пунктов 1, 15 статьи 167 Кодекса в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ моментом определения налоговой базы для налоговых агентов, осуществляющих предпринимательскую деятельность с участием в расчетах на основе агентских договоров с иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 151 Кодекса установлены особенности налогообложения при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации и условия предоставления освобождения от уплаты НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в зависимости от избранного экономического таможенного режима. Указанная норма регулирует соотношение таможенных режимов с завершенной и незавершенной трансграничной транспортировкой товара.

В силу пункта 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 "Таможенные режимы" раздела II "Таможенные процедуры" Кодекса, и соблюдать этот таможенный режим.

Подпунктом 22 статьи 11 Таможенного кодекса дано толкование понятия "таможенный режим", к которому отнесена таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

Исходя из статьи 16 Таможенного кодекса обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, на основании которой осуществляется перемещение товара через таможенную границу.

Судебные инстанции исследовали и оценили контракты на переработку сырья и дополнения к ним, грузовые таможенные декларации, отгрузочные документы и установили, что общество на основании заключенных контрактов ввезло на территорию Российской Федерации товары - сахар-сырец в таможенном режиме переработки на таможенной территории, произвело сахар-песок и завершило заявленный таможенный режим вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с условиями контракта право собственности на сахар-сырец и готовую продукцию оставалось у принципалов - иностранных компаний.

Судебные инстанции проанализировали условия заключенных обществом агентских соглашений (предметом которых явились обязательства общества по выгрузке сахара-сырца, его доставке до завода и по организации и контролю вывоза произведенных товаров (сахара) за пределы таможенной территории Российской Федерации), а также заключенные обществом в проверяемый период в интересах принципалов контракты по поставке готовой продукции за пределы Российской Федерации.

Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что агентскими соглашениями, контрактами на поставку сахара-песка, дополнениями к ним, отгрузочными документами, ГТД подтверждается факт вывоза в на основании заключенных обществом от своего имени, но за счет иностранной фирмы договоров с третьими лицами продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации. Оплата за реализованный сахар-песок поступала непосредственно от иностранных покупателей на транзитный валютный счет общества в соответствии с заключенными договорами купли-продажи.

Судебные инстанции также установили, общество на давальческих условиях осуществляло переработку сырья, принадлежащего на праве собственности иностранным компаниям, не зарегистрированным на территории Российской Федерации, как агент заключило от своего имени, но за счет иностранных фирм - принципалов договоры поставки полученной готовой продукции, принадлежащей данным компаниям, участвовало в денежных расчетах между компаниями-собственниками готовой продукции и третьими лицами - покупателями продукции.

По мнению налоговой инспекции, в рассматриваемом случае операции по поставке иностранным покупателям конечных продуктов переработки (иностранных товаров) с их вывозом с территории Российской Федерации являются объектом обложения НДС.

Однако при этом налоговый орган не учел, что целями перемещения иностранных товаров через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации являлась их переработка с последующим вывозом за ее пределы. Общество в отношении иностранных товаров, предназначенных для последующей реализации на внешнем рынке, заявило таможенный режим переработки, означающий незавершенность операций с товарами в силу обязательства об их обратном вывозе с территории Российской Федерации, являющейся местом переработки давальческого сырья в конечный продукт.

В силу подпункта 2 и 3 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса российскими являются товары, имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, то есть не вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары, полностью произведенные в Российской Федерации, товары, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, и товары, изготовленные в Российской Федерации из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что переработанные обществом иностранные товары, реализованные им в интересах иностранного лица при исполнении заключенного с ним агентского соглашения, не выпускались в свободное обращение на таможенной территории Российской Федерации, а после их переработки из давальческого сырья в сахар-песок вывезены обществом (декларантом) в целях выполнения обязательства об их обратном вывозе, установленного для таможенного режима переработки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 151 Кодекса при помещении товаров под таможенный режим переработки на таможенной территории налог не уплачивается при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок. Освобождение от уплаты налога и (или) возврат уплаченных сумм налога не производится при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с иными по сравнению с указанными в подпунктах 1 - 3 пункта 2 статьи 151 Кодекса таможенными режимами (экспорт, реэкспорт, при вывозе с территории Российской Федерации припасов, а также товаров в целях завершения специальной таможенной процедуры), если иное не предусмотрено таможенным законодательством Российской Федерации (подпункт 4 пункта 2 статьи 151 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 173 Таможенного кодекса установлено, что в отношении ввезенных товаров, помещаемых под таможенный режим переработки на таможенной территории, применяется полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.

В силу пункта 1 статьи 185 Таможенного кодекса не позднее дня истечения срока переработки (статья 177 Кодекса) таможенный режим переработки на таможенной территории должен быть завершен вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации либо помещением ввезенных товаров и продуктов их переработки под иные таможенные режимы.

Следовательно, товары находились на таможенной территории в режиме переработки и не являлись российскими. Таможенный режим в отношении товаров не изменялся, обратно на территорию Российской Федерации товары не ввозились, нарушений таможенного режима не установлено.

Вывоз товаров, полученных в результате переработки под таможенным режимом переработки на таможенной территории Российской Федерации, налогоплательщиком подтвержден и ни таможенными, ни налоговыми органами не оспаривается.

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили как не основанный на нормах налогового и таможенного законодательства довод налогового органа о том, что в данном случае на территории Российской Федерации происходит реализация и общество выступает в качестве налогового агента, обязанного удержать с иностранных лиц НДС по операциям с товарами, находящимися под таможенным режимом переработки.

Объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 38 Кодекса).

Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается в том числе передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (пункт 1 статьи 39 Кодекса).

Общество в рамках рассматриваемых правоотношений по спорным хозяйственным операциям оказало на территории Российской Федерации иностранным лицам агентские услуги по поставке принадлежащих последним на праве собственности товаров иностранным покупателям, а не реализовало какие-либо принадлежащие самому обществу на праве собственности товары.

При этом источником выплаты доходов являлись территории государств иностранных покупателей сахара (продукта переработки обществом иностранных товаров). Местом получения дохода иностранных лиц, товары которых реализовало общество по агентским договорам, является территория других иностранных государств, хозяйствующие субъекты которых приобрели переработанную обществом продукцию иностранного лица.

Совокупность этих обстоятельств послужила основанием для вывода судебных инстанций о наличии в соответствии с подпунктом 4 пункта 1, 2 статьи 151 Кодекса права на освобождение от уплаты НДС в отношении вывезенных продуктов переработки, поставленных иностранным покупателям в целях выполнения обязанностей агента и вывоза продуктов переработки с территории Российской Федерации.

На основании изложенного судебные инстанции правомерно признали доводы налоговой инспекции не основанными на верном толковании норм права и не подтверждающими наличие у общества фактической обязанности по уплате начисленных сумм налога и пени.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А32-40683/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Л.А.ТРИФОНОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий