Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2012 г. № А79-14012/2011

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2012 г. № А79-14012/2011

Решение об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению, является следствием решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отношении которых законом установлен обязательный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган. Суд кассационной инстанции считает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора в отношении решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

24.10.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26.09.2012 г. № А79-14012/2011

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "АЗС - Сервис"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012,

принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А79-14012/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗС - Сервис"

(ИНН: 2130045172, ОГРН: 1082130012051)

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 03.10.2011 N 20-23/4810 и N 60 и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЗС - Сервис" (далее - ООО "АЗС - Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.10.2011 N 20-23/4810 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 60 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 25.04.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2012 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования ООО "АЗС - Сервис" о признании недействительным решения Инспекции от 03.10.2011 N 60; в данной части заявление Общества оставлено без рассмотрения. В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставлено без изменения.

ООО "АЗС - Сервис" не согласилось с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда в части отмены решения суда первой инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда в обжалуемой части отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Чувашской Республики.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 100, 101, пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, до подачи заявления в суд доводы налогоплательщика относительно правомерности предъявления налога на добавленную стоимость к вычету были проверены вышестоящим налоговым органом в рамках обжалования решения Инспекции от 03.10.2011 N 20-23/4810 о привлечении ООО "АЗС - Сервис" к налоговой ответственности. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в отношении решения Инспекции от 03.10.2011 N 60 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, соблюден; требование налогоплательщика о признании недействительным указанного решения неправомерно оставлено без рассмотрения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу указала на отсутствие оснований для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой Обществом части.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой Обществом части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной 20.04.2011 Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года, согласно которой налогоплательщик заявил к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 756 610 рублей. По результатам проверки составлен акт от 03.08.2011 N 20-23/4831 дсп.

Рассмотрев акт, письменные возражения Общества и материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 03.10.2011 N 20-23/4810 о привлечении ООО "АЗС - Сервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5186 рублей 40 копеек, которым налогоплательщику также предложено уплатить 25 932 рубля налога на добавленную стоимость, 235 рублей 11 копеек пеней и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 756 610 рублей, а также было принято решение от 03.10.2011 N 60 об отказе в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 756 610 рублей.

ООО "АЗС - Сервис" обжаловало решение Инспекции от 03.10.2011 N 20-23/4810 в Управлении Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, которое решением от 14.12.2011 N 387 оставило жалобу Общества без удовлетворения.

Общество не согласилось с решениями Инспекции от 03.10.2011 N 20-23/4810 и N 60 и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктами 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности привлечения Общества к ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость и отказа в возмещении налога и признал недействительными решения Инспекции от 03.10.2011 N 20-23/4810 и N 60.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами, а также статьями 101, 101.2, пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда о недействительности решения Инспекции от 03.10.2011 N 20-23/4810, однако посчитал, что налогоплательщиком не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования решения Инспекции от 03.10.2011 N 60, в связи с чем оставил заявление Общества с данной части без рассмотрения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 Кодекса может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Апелляционный суд установил, что решение Инспекции от 03.10.2011 N 60 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, Общество в вышестоящий налоговый орган не обжаловало, в связи с чем признал несоблюденным обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный в статьях 101.2, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оставил требование Общества без рассмотрения.

Вместе с тем апелляционным судом не учтено следующее.

Решение об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, является следствием решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отношении которых законом установлен обязательный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Налогоплательщик до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении полностью (или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, должен в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса обжаловать в вышестоящий налоговый орган решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения), либо решения, указанные в пункте 3 статьи 176 Кодекса, так как решения об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, являются производными от решения о привлечения к налоговой ответственности (решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности).

Указанный подход к разрешению данной категории споров определен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 18421/10, что подтверждено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2011 N ВАС-4953/11.

Мотивы отказа в возмещении налога на добавленную стоимость изложены в решении Инспекции от 03.10.2011 N 20-23/4810 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение, как установили суды, ООО "АЗС - Сервис" обжаловало в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, обстоятельства, явившиеся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, были предметом проверки вышестоящего налогового органа.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора в отношении решения от 03.10.2011 N 60 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Основания для оставления без рассмотрения заявления Общества в части признания недействительным указанного решения Инспекции у Первого арбитражного апелляционного суда отсутствовали.

При разрешении настоящего спора апелляционный суд применил нормы права в толковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 18421/10, в котором рассмотрена ситуация, когда ни одно из трех принятых инспекцией решений в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось.

Изложенное свидетельствует о наличии в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой Обществом части и оставления в силе решения Арбитражного суда Чувашской Республики.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, подлежат взысканию с Инспекции в пользу ООО "АЗС - Сервис".

Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату ООО "АЗС - Сервис" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А79-14012/2011 в части отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.04.2012 и оставления заявления общества с ограниченной ответственностью "АЗС - Сервис" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 03.10.2011 N 60 без рассмотрения отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.04.2012 по делу N А79-14012/2011 в указанной части.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗС - Сервис" 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЗС - Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.07.2012 N 46.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

И.В.ЧИЖОВ

Т.В.ШУТИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать