Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 13.09.2012 г. № А08-728/2012

Постановление ФАС Центрального округа от 13.09.2012 г. № А08-728/2012

НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с позиции оценки экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений. Налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик вправе единолично определять ее эффективность и целесообразность.

09.10.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13.09.2012 г. № А08-728/2012

Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2012

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Маргеловой Л.М.

судей Чаусовой Е.Н., Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансГаз-Сервис" (ОГРН 1113127000183, 309190, Белгородская область, Губкинский район, г. Губкин, ул. Алехина, д. 2) не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области (ОГРН 1043108704055, 309183, Белгородская область, г. Губкин, ул. Севастопольская, 41а) Летягиной Л.П. - представителя (доверенность от 11.01.2012 N 04-07/000035, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2012 (судья Астаповская А.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Донцов П.В.) по делу N А08-728/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансГаз-Сервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.09.2011 N 11049 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.09.2011 N 271 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

ООО "ТрансГаз-Сервис" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области заявлено ходатайство об отказе от рассмотрения дела посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области. Судом кассационной инстанции указанные ходатайства удовлетворены.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 (акт от 14.07.2011 N 9633) инспекцией приняты решения от 22.09.2011 N 11049 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора), в виде штрафа в сумме 2 214 руб., которым обществу также предложено уплатить доначисленный НДС в размере 11072 руб., и решение от 22.09.2011 N 271 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета в размере 2 894 860 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод инспекции о том, что общество не располагало необходимыми денежными средствами для приобретения автомобильной газовой заправочной станции и земельного участка и вследствие формального документооборота преследовало цель получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения сумм налога.

Управлением ФНС России по Белгородской области 15.12.2011 решение инспекции утверждено.

Считая, что оспариваемые решения налогового органа не соответствует закону, нарушают его права и законные интересы, общество обжаловало их в суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования налогоплательщика, а суд апелляционной инстанции - оставил принятое по делу решение без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что ООО "ТрансГаз-Сервис" (покупатель) в целях осуществления своей уставной деятельности приобретено у общества с ограниченной ответственностью "Снаб-Газ" (продавец) по договорам купли-продажи от 01.03.2011 б/н недвижимое имущество: автомобильная газовая заправочная станция и земельный участок, общей стоимостью 19 493 500 руб. (в том числе НДС 2 905 932 руб.).

Приобретение обществом объектов недвижимости подтверждается представленными документами: договорами купли-продажи от 01.03.2011 б/н, счетами-фактурами N 1 и N 2 от 01.03.2011, товарными накладными N 1 и N 2 от 01.03.2011, актами приема-передачи объектов недвижимости от 01.03.2011.

Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2011.

Счета-фактуры зарегистрированы обществом в книгах покупок за соответствующий период.

В счет оплаты за приобретенное имущество ООО "ТрансГаз-Сервис" переданы ООО "Снаб-Газ" по акту приема-передачи от 01.03.2011 собственные простые векселя на общую сумму 19 493 500 руб.

Установив перечисленные обстоятельства, обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что общество выполнило установленные статьями 171 и 172 кодекса условия для принятия НДС к вычету по сделкам с ООО "Снаб-Газ" и представило налоговому органу все необходимые документы, подтверждающие обоснованность предъявления к возмещению НДС.

Реальность хозяйственных операций подтверждена материалами дела.

Ссылка налогового органа на отсутствие у общества "ТрансГаз-Сервис" достаточного объема материальных ресурсов, собственных денежных средств для приобретения недвижимости и земельного участка, использования в расчетах собственных необеспеченных векселей в отсутствие намерений их погасить, как на признак совершения сделки, не имеющей деловой цели, обоснованно отклонена судами.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, переданные ООО "ТрансГаз-Сервис" ООО "Снаб-Газ" в счет оплаты за автомобильную газовую заправочную станцию и земельный участок простые векселя ООО "ТрансГаз-Сервис" на общую сумму 19 493 500 руб. были предъявлены к исполнению на эту же сумму и погашены ООО "ТрансГаз-Сервис", что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса вексель - это ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что спорные векселя соответствуют требованиям пункта 75 Положения о переводном и простом векселе (принято постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341).

Согласно пункту 11 Положения о переводном и простом векселе всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Если векселедатель поместил в переводном векселе слова "не приказу" или какое-либо равнозначащее выражение, то документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии.

В абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что если последний индоссамент является бланковым, то есть не содержит указание лица-индоссанта, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требования платежа.

Из содержания простых векселей N N 001 - 009 от 01.03.2011, выданных ООО "ТрансГаз-Сервис", усматривается, что последний индоссамент, совершенный обществом "Снаб-Газ", был бланковым, следовательно, требовать платежа по векселям, предъявив их к оплате, вправе любой законный векселедержатель.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается тот факт, что обществом "ТрансГаз-Сервис" были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате собственных простых векселей N N 001 - 009 от 01.03.2011 на общую сумму 19 493 500 руб., ранее переданных обществу "Снаб-Газ" в счет оплаты недвижимости и земельного участка, приобретенных у последнего по договорам купли-продажи от 01.03.2011.

Доказательств того, что оплата за недвижимость и земельный участок не осуществлена или осуществлена каким-либо иным способом, налоговая инспекция не представила, как и доказательств согласованности лиц, участвующих в сделках с векселями, в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Факт реальности приобретения и оприходования обществом объектов недвижимости инспекцией не опровергнуты.

Утверждения налогового органа о том, что имущество приобреталось не для использования в хозяйственной деятельности, а для создания видимости осуществления хозяйственной операции в целях создания права на предъявление к вычету сумм НДС, что ни ООО "СнабГаз", ни ООО "ТрансГаз-Сервис" не осуществляли никаких действий по фактическому владению и пользованию имуществом, что приобретенное имущество перешло в управление ИП Мандрыченко Г.Л., который, являясь руководителем ООО "Автоцентр" и ранее управлял данным имуществом, обоснованно отклонены судами обеих инстанций, так как противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Судами установлено, что приобретенное у ООО "Снаб-Газ" имущество использовалось налогоплательщиком для извлечения прибыли в процессе осуществления своей уставной деятельности - сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и налоговым органом не опровергнуто.

Налоговый орган не доказал, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в то время как из представленных налогоплательщиком документов и доказательств следует, что спорное имущество приобретено им для осуществления именно той уставной деятельности, которая указана в его уставе в качестве основной.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17036/09 от 06.04.2010 г., действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с позиции оценки экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений. Налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик вправе единолично определять ее эффективность и целесообразность.

При изложенных обстоятельствах суды, оценив все доказательства в совокупности, правомерно пришли к выводу, что инспекция не доказала законность оспариваемых ненормативных актов.

Поскольку налоговый орган не представил достаточных и убедительных доказательств о том, что данные хозяйственные операции не могли быть осуществлены обществом исходя из критериев, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Данные доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку при разрешении указанного спора судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, принятые по делу решение и постановление надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А08-728/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М.МАРГЕЛОВА

Судьи

Е.Н.ЧАУСОВА

М.Н.ЕРМАКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать