Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 20.09.2012 г. № ВАС-11976/12

Определение ВАС РФ от 20.09.2012 г. № ВАС-11976/12

Признав, что спорные выплаты носят непроизводственный характер и не связаны с оплатой труда работника (поскольку связаны с наступлением не зависящего от работников определенного события – достижения пенсионного возраста и получения права на пенсионное обеспечение и не зависят от достижения работниками каких-либо производственных результатов, профессионального мастерства), суды пришли к выводу о правомерном исключении инспекцией выплат из состава расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли на основании ст. 255 НК РФ.

03.10.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20.09.2012 г. № ВАС-11976/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кузбасская Топливная Компания" от 08.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2011 по делу N А27-7207/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Кузбасская Топливная Компания" (ул. 50 лет Октября, 4, г. Кемерово, 650991) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (ул. Глинки, 19, г. Кемерово, 650024) о признании частично недействительным решения.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Кузбасская топливная компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области от 09.03.2011 N 6 в части доначисления 4 887 350 рублей налога на прибыль и 76 571 рубля пеней, 5 599 236 рублей налога на добавленную стоимость и 807 842 рублей пеней, в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) указанных налогов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов сумме 977 470 рублей и 1 119 847 рублей (соответственно).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2011 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизодам взаимоотношений с ООО "Сибирь-Сервис" и ООО "ИнвестСтройТорг", по эпизоду принятия расходов на амортизационные отчисления и капитальные вложения при благоустройстве территории. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.05.2012 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты по эпизоду, связанному с включением в расходы на оплату труда выплат единовременного вознаграждения, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела по оспариваемому эпизоду судами установлено, что общество в 2009 году при выходе работников на пенсию производило выплату им единовременного пособия за работу на предприятиях угольной промышленности в размере 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной промышленности. Выплата пособий производилась на основании трудовых договоров и приказа генерального директора общества от 20.05.2009 N 34 об утверждении "Положения о порядке выплаты единовременного пособия работникам ОАО "Кузбасская топливная компания" за работу на предприятиях угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), получившим право на пенсионное обеспечение в период работы в Обществе", которым определено, что единовременное пособие относится к социальным гарантиям, установленным Федеральным отраслевым соглашением за 2007 - 2009 годы. При этом сумма выплаченного пособия отнесена обществом в состав расходов на оплату труда, учитываемых при налогообложении прибыли.

Признав, что спорные выплаты носят непроизводственный характер и не связаны с оплатой труда работника (поскольку связаны с наступлением не зависящего от работников определенного события - достижения пенсионного возраста и получения права на пенсионное обеспечение и не зависят от достижения работниками каких-либо производственных результатов, профессионального мастерства), суды пришли к выводу о правомерном исключении инспекцией выплат из состава расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли на основании статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13018/10.

Неправильного применения судами норм права и нарушения единообразия в их толковании не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и основаны на ином толковании норм права. Ссылка в заявлении на судебные акты 2008 - 2010 годов неосновательна, поскольку эти акты приняты до формирования судебной практики по рассматриваемой проблеме.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А27-7207/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать