Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2012 г. № А40-95248/11-20-401

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20.09.2012 г. № А40-95248/11-20-401

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Назаров А.А., ген.директор, приказ от 22.03.2010, Чернышева Н.А., дов. от 06.06.2011

от заинтересованного лица - Моисеева Е.Н., дов. от 11.01.2011 N 180

рассмотрев 20.09.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение от 13.03.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 05.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛМАС-Д"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 5 по г. Москве

с участием третьего лица - ИФНС России N 15 по г. Москве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭЛМАС-Д" (ОГРН 1027739239164, ИНН 7705442152) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 21.02.2011 N 15/42 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами в части признания оспариваемого решения недействительным по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Аконит", ИФНС России N 5 по г. Москве обжаловала их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе инспекция повторяет выводы оспариваемого решения о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды на основании обстоятельств, установленных в рамках выездной проверки, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов заинтересованного лица.

ИФНС России N 15 по г. Москве заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Ходатайство третьего лица судом удовлетворено.

ООО "СТЭЛМАС-Д" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве заявитель полагает законными и обоснованными обжалуемые судебные акты, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представители заявителя возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "СТЭЛМАС-Д" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 ИФНС России N 5 по г. Москве принято решение от 21.02.2011 N 15/42 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, ему предложено уплатить недоимку по указанным налогам, соответствующие суммы пеней и штрафа, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 18.05.2011 N 21-19/048793 решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

В оспариваемом решении налоговый орган вменяет обществу нарушение положений статей 169, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду неправомерного учета в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат, понесенных по взаимоотношениям с ООО "Аконит", и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур указанной организации.

Выводы инспекции основаны на том, что первичные документы, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов, не могут являться основанием для получения налоговой выгоды, поскольку содержат недостоверные сведения (подпись неустановленного лица) и, следовательно, не подтверждают реальность хозяйственных операций.

В ходе мероприятий дополнительного контроля налоговым органом также установлено, что по адресу государственной регистрации ООО "Аконит" не располагается; учредителем и руководителем организации является Мальцев И.А., который отрицает свое отношение к ее учреждению и финансово-хозяйственной деятельности; среднесписочная численность работников составляет 1 человек.

Признавая в этой части решение налогового органа недействительным, суды, установив наличие в действиях общества деловой цели, проявление им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, реальность хозяйственных операций, подтверждение расходов и налоговых вычетов первичными учетными документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, пришли к выводу о правомерном учете спорных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем не принимает доводы налогового органа.

При рассмотрении дела судами установлено, что 10.08.2009 между ООО "Аконит" (исполнитель) и ООО "СТЭЛМАС-Д" (заказчик) заключен договор N 1037/2009/08 на оказание рекламных услуг. Согласно условиям указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика изготавливать и размещать рекламные материалы в отношении продукции: лечебная минеральная вода ООО "СТЭЛМАС-Д", в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

При этом исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по договору.

В частности, исполнитель выполняет следующие работы: своими силами и из своих материалов изготавливает (и осуществляет все предшествующие изготовлению операции: подготовка эскизов, составление текстов, макетирование и тому подобное) плакаты, брошюры, проспекты, стенды, фильмы, видеокассеты, магнитные записи, значки, объявления, рекламирующие продукцию заказчика;

представляет на утверждение заказчику образцы подлежащей тиражированию рекламной продукции до начала тиражирования;

знакомит заказчика по его требованию с ходом работ по изготовлению рекламы;

своевременно информирует заказчика в случае, если соблюдение его требований при производстве рекламы может привести к нарушению законодательства Российской Федерации о рекламе;

осуществляет размещение рекламных материалов в средствах массовой информации по согласованию с заказчиком;

производит рассылку рекламной продукции.

На основе исследования в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что спорные расходы являются обоснованными (экономически оправданными) и документально подтвержденными, таким образом, соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные положениями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядчиками и поставщиком, заявителем соблюдены.

Реальность наличия между сторонами хозяйственных отношений, связанных с заключением и исполнением договора на оказание рекламных услуг, подтверждена заявителем представленными в налоговый орган и материалы дела первичными учетными документами, оформленными в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и действующего бухгалтерского законодательства, в частности, договором и приложениями к нему, требованиями-накладными, актами об оказании услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями, актами списания материалов, служебными записками, отчетами о проделанной работе, реестрами распространения плакатов, информационным письмом, фотографиями рекламной продукции, списком контрагентов, с которыми заключались договоры поставки и реализации.

Налоговый орган возражений по порядку оформления представленных в подтверждение указанных расходов и налоговых вычетов документов (за исключением, довода о подписании неустановленным лицом) не заявлял и достоверность содержащихся в них сведений не оспорил.

Кроме того, документами бухгалтерского учета (например, регистрами, оборотно-сальдовой ведомостью по субсчету 002.1 "Товарно-материальные ценности, принятые на хранение под двойные складские свидетельства", аналитикой по операциям, актами о списании материалов) подтверждается ведение учета по всей продукции, в том числе ее дальнейшей реализации.

Обстоятельства того, что хозяйственные операции, связанные с оказанием налогоплательщику рекламных услуг, в действительности между сторонами не совершались, налоговым органом в рамках проверки не установлены. Доказательств искусственного создания условий для получения налоговой выгоды, недобросовестности действий заявителя и их согласованности с действиями контрагента не представлены.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что заявителем для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Судами также установлено проявление обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Поскольку представленные обществом доказательства, свидетельствующие о реальности совершенных им хозяйственных операций, налоговым органом не опровергнуты и не доказано, что о спорные операции в действительности не совершались, вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов, как понесенных именно в рамках сделки с конкретным контрагентом, не влечет безусловного отказа в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций со ссылкой на положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, основанные на показаниях учредителя и руководителя ООО "Аконит" Мальцева И.А. и установленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельствах, рассмотрены судами и признаны необоснованными, чему в обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о недоказанности налоговым органом в данном случае получения заявителем необоснованной налоговой выгоды основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах и сделаны с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09 и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности или взаимозависимости общества и его контрагента, согласованности и направленности их действий на получение налоговой выгоды, а также документов, свидетельствующих о том, что общество действовало без должной осмотрительности и знало или должно было знать о выявленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельствах, доводы налогового органа обоснованно не приняты судами.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судами сделаны обоснованные выводы о правомерном отнесении на расходы при исчислении налога на прибыль организаций спорных затрат и применении налоговых вычетов.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку опровергаются материалами дела и заявлены без учета положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 года по делу N А40-95248/11-20-401 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Т.А.ЕГОРОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий