Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.05.2012 г. № А19-17258/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.05.2012 г. № А19-17258/2011

Представление пакета документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов вместе с уточненной налоговой декларацией после истечения соответствующего налогового периода и срока подачи налоговой декларации не может свидетельствовать о соблюдении требований ст. 165 НК РФ. С учетом изложенного налогоплательщик не подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0%.

05.06.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25.05.2012 г. № А19-17258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А. Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Фовард" Колобовникова А.С. (доверенность от 30.01.2011), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Гребинча Е.В. (доверенность N 05-11/00083 от 12.01.2012) и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Рязанцевой К.В. (доверенность N 08-10/000665 от 19.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фовард" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2011 года по делу N А19-17258/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сонин А.А., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фовард" (г. Иркутск, ОГРН 1063808161955; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (г. Иркутск, ОГРН 10838080014377; далее - налоговая инспекция) от 20.06.2009 N 12-17.3/2024 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 12-17.2/37 "Об отказе возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - налоговое управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к жалобе, в которых ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о неправомерности заявления в уточненной декларации за 3 квартал 2010 года налоговой ставки 0 процентов в связи с тем, что пакет документов был собран в 4 квартале 2010 года, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Общество полагает, что суды не дали оценку представленным в подтверждение правомерности применения заявленной в уточненной налоговой декларации налоговой ставки 0 процентов за 3 квартал 2010 года документам с точки зрения периода, в котором эти документы появились у налогоплательщика.

В отзывах на кассационную жалобу налоговая инспекция и налоговое управление указывают на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов общества.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представители налоговой инспекции и налогового управления возражали против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, обществом 12.10.2010 в налоговую инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 год без отражения операций по экспорту и без представления пакета документов, предусмотренных "подпунктом 3 пункта 1 статьи 165" Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик 18.11.2010 представил уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, в которой указана налоговая база по операциям реализации товаров по налоговой ставке 0 процентов в сумме 13 000 628 рублей, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 1 721 842 рубля.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка названной декларации, по результатам которой составлен акт от 05.03.2011 N 12-14/2356 и вынесены решения от 20.06.2011 N 12-17.3/2024 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 12-17.2/37, которым обществу отказано в применении ставки 0 процентов по реализации на экспорт товаров в сумме 13 000 628 рублей за 3 квартал 2010 года, а также отказано обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 721 842 рубля.

Не согласившись с указанными решениями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из обоснованности отказа налоговой инспекцией обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в 3 квартале 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

"Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164" Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных "статьей 165" Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации указанных товаров налогоплательщиками в налоговые органы определен "пунктом 1 статьи 165" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно "пункту 9 статьи 165" Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в "пунктах 1" - "4 настоящей статьи", представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов, в отношении товаров, помещенных под соответствующий таможенный режим в период с 1 января по 31 марта 2010 года в срок не позднее 270 календарных дней.

Из "пункта 10 статьи 165" налогового кодекса Российской Федерации следует, что указанные документы представляются одновременно с представлением налоговой декларации.

Из содержания "статьи 52", "пункта 1 статьи 54", "статьи 163", "пункта 9 статьи 167" Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база по операциям, подлежащим налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, также должна определяться за соответствующий налоговый период.

Моментом определения налоговой базы согласно "пункту 9 статьи 167" Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных "подпунктом 1 пункта 1 статьи 164" Налогового кодекса Российской Федерации, является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных "статьей 165" настоящего Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0 процентов, должны быть представлены в срок не позднее 20-го числе месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором собран полный пакет указанных в "статье 165" Налогового кодекса Российской Федерации документов, одновременно с налоговой декларацией за данный налоговый период.

Представление пакета документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов вместе с уточненной налоговой декларацией после истечения соответствующего налогового периода и срока подачи налоговой декларации не может свидетельствовать о соблюдении требований "статьи 165" Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного налогоплательщик не подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов за 3 квартал 2010 года.

Исходя из установленных судами обстоятельств представления уточненной налоговой декларации, а также пояснений общества об обстоятельствах подготовки документов для представления в налоговую инспекцию, суды пришли к выводу о том, что соответствующий пакет документов отсутствовал у общества на момент представления основной декларации за 3 квартал 2010 года.

Довод общества о том, что в данном случае оценке подлежали представленные в подтверждение правомерности применения заявленной в уточненной налоговой декларации налоговой ставки 0 процентов за 3 квартал 2010 года документы с точки зрения периода, в котором эти документы появились у налогоплательщика, не соответствует требованиям "пункта 9 статьи 167" Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой для момента определения налоговой базы значение имеет период, в котором собран полный пакет документов, а не получен налогоплательщиком.

Кроме того, основанием для вынесения оспариваемых решений налоговой инспекцией послужил ее вывод о несоблюдении налогоплательщиком порядка применения налоговой ставки 0 процентов и представления пакета документов, предусмотренных "статьями 164", "165", "167" Налогового кодекса Российской Федерации, до 20.10.2010, а не наличие порока в пакете документов, представленного после указанной даты, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, основанных на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятых с соблюдением норм материального и процессуального права. В чем на основании "пункта 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со "статьей 110" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2011 года по делу N А19-17258/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фовард" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

М.А.ПЕРВУШИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.