Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.05.2012 г. № А19-17258/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.05.2012 г. № А19-17258/2011

Представление пакета документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов вместе с уточненной налоговой декларацией после истечения соответствующего налогового периода и срока подачи налоговой декларации не может свидетельствовать о соблюдении требований ст. 165 НК РФ. С учетом изложенного налогоплательщик не подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0%.

05.06.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25.05.2012 г. № А19-17258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А. Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Фовард" Колобовникова А.С. (доверенность от 30.01.2011), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Гребинча Е.В. (доверенность N 05-11/00083 от 12.01.2012) и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Рязанцевой К.В. (доверенность N 08-10/000665 от 19.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фовард" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2011 года по делу N А19-17258/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сонин А.А., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фовард" (г. Иркутск, ОГРН 1063808161955; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (г. Иркутск, ОГРН 10838080014377; далее - налоговая инспекция) от 20.06.2009 N 12-17.3/2024 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 12-17.2/37 "Об отказе возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - налоговое управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к жалобе, в которых ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о неправомерности заявления в уточненной декларации за 3 квартал 2010 года налоговой ставки 0 процентов в связи с тем, что пакет документов был собран в 4 квартале 2010 года, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Общество полагает, что суды не дали оценку представленным в подтверждение правомерности применения заявленной в уточненной налоговой декларации налоговой ставки 0 процентов за 3 квартал 2010 года документам с точки зрения периода, в котором эти документы появились у налогоплательщика.

В отзывах на кассационную жалобу налоговая инспекция и налоговое управление указывают на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов общества.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представители налоговой инспекции и налогового управления возражали против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, обществом 12.10.2010 в налоговую инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 год без отражения операций по экспорту и без представления пакета документов, предусмотренных "подпунктом 3 пункта 1 статьи 165" Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик 18.11.2010 представил уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, в которой указана налоговая база по операциям реализации товаров по налоговой ставке 0 процентов в сумме 13 000 628 рублей, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 1 721 842 рубля.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка названной декларации, по результатам которой составлен акт от 05.03.2011 N 12-14/2356 и вынесены решения от 20.06.2011 N 12-17.3/2024 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 12-17.2/37, которым обществу отказано в применении ставки 0 процентов по реализации на экспорт товаров в сумме 13 000 628 рублей за 3 квартал 2010 года, а также отказано обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 721 842 рубля.

Не согласившись с указанными решениями налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из обоснованности отказа налоговой инспекцией обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в 3 квартале 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

"Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164" Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных "статьей 165" Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации указанных товаров налогоплательщиками в налоговые органы определен "пунктом 1 статьи 165" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно "пункту 9 статьи 165" Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в "пунктах 1" - "4 настоящей статьи", представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов, в отношении товаров, помещенных под соответствующий таможенный режим в период с 1 января по 31 марта 2010 года в срок не позднее 270 календарных дней.

Из "пункта 10 статьи 165" налогового кодекса Российской Федерации следует, что указанные документы представляются одновременно с представлением налоговой декларации.

Из содержания "статьи 52", "пункта 1 статьи 54", "статьи 163", "пункта 9 статьи 167" Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база по операциям, подлежащим налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, также должна определяться за соответствующий налоговый период.

Моментом определения налоговой базы согласно "пункту 9 статьи 167" Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных "подпунктом 1 пункта 1 статьи 164" Налогового кодекса Российской Федерации, является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных "статьей 165" настоящего Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0 процентов, должны быть представлены в срок не позднее 20-го числе месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором собран полный пакет указанных в "статье 165" Налогового кодекса Российской Федерации документов, одновременно с налоговой декларацией за данный налоговый период.

Представление пакета документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов вместе с уточненной налоговой декларацией после истечения соответствующего налогового периода и срока подачи налоговой декларации не может свидетельствовать о соблюдении требований "статьи 165" Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного налогоплательщик не подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов за 3 квартал 2010 года.

Исходя из установленных судами обстоятельств представления уточненной налоговой декларации, а также пояснений общества об обстоятельствах подготовки документов для представления в налоговую инспекцию, суды пришли к выводу о том, что соответствующий пакет документов отсутствовал у общества на момент представления основной декларации за 3 квартал 2010 года.

Довод общества о том, что в данном случае оценке подлежали представленные в подтверждение правомерности применения заявленной в уточненной налоговой декларации налоговой ставки 0 процентов за 3 квартал 2010 года документы с точки зрения периода, в котором эти документы появились у налогоплательщика, не соответствует требованиям "пункта 9 статьи 167" Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой для момента определения налоговой базы значение имеет период, в котором собран полный пакет документов, а не получен налогоплательщиком.

Кроме того, основанием для вынесения оспариваемых решений налоговой инспекцией послужил ее вывод о несоблюдении налогоплательщиком порядка применения налоговой ставки 0 процентов и представления пакета документов, предусмотренных "статьями 164", "165", "167" Налогового кодекса Российской Федерации, до 20.10.2010, а не наличие порока в пакете документов, представленного после указанной даты, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, основанных на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятых с соблюдением норм материального и процессуального права. В чем на основании "пункта 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со "статьей 110" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2011 года по делу N А19-17258/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фовард" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

М.А.ПЕРВУШИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать