Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2012 г. № А55-14236/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2012 г. № А55-14236/2011

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание хозяйствующим субъектом искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

22.05.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12.05.2012 г. № А55-14236/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии (при участии представителей):

заявителя - Жадновой О.В. (доверенность от 02.05.2012 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИР"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2011 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Захарова Е.И.)

по делу N А55-14236/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АИР", (ИНН 6316153678, ОГРН 1106316004310) к Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 12.01.2011 N 214 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АИР" (далее - заявитель, общество, ООО "АИР") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 12.01.2011 N 214 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 129 345 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Самарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена документальная выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 26.11.2010 N 214с/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию.

Решением Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.01.2011 N 214 обществу возмещена сумма 19 834,19 руб.; в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 129 345,61 руб. - отказано.

Не соглашаясь с доводами заявителя, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу "статьи 12" Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании "статьи 3" Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

В силу "Закона" N 165-ФЗ и "Постановления" Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Согласно "подпункту 3 пункта 1 статьи 11" Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В "статье 10" Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и "пункта 9" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание хозяйствующим субъектом искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

По настоящему делу судами установлено, с первого дня деятельности страхователя в штатном расписании с 01.04.2010 три единицы: директор 1/4 ставки с окладом 32 800 руб., заместитель директора 1 ставка с окладом 32 500 руб. и менеджер 1/4 ставки с окладом 20 000 руб.

Жаднова О.В. принята на работу на должность заместителя директора на целую ставку 01.04.2010, при этом директор и менеджер работали на 0,2 ставки.

С 01.06.2010 Жадновой О.В. предоставляется отпуск по беременности и родам.

27 мая 2010 года между ООО "АИР" и Мухиным С.Ю. (директором ООО "АИР") был заключен договор процентного займа на сумму 410 000 руб.

Пособие по временной не трудоспособности в связи с беременностью и родам выплачено ООО "АИР" за счет процентного займа, а не за счет доходов организации.

Кроме того, первая заработная плата работникам ООО "АИР" за апрель и май месяц выплачена 07.06.2010.

То есть после ухода Жадновой О.В. в отпуск по беременности и родам.

После ухода Жадновой О.В. в отпуск по беременности и родам должность заместителя директора никем не занята, и является вакантной по настоящее время.

Обязанности заместителя директора после ухода Жадновой О.В. в отпуск по беременности и родам никто не исполнял и ни на кого они не возлагались.

На основании изложенного, судами правомерно указано, что обязанности заместителя директора не были востребованы. Указанное не опровергается представленным заявителем приказом от 11.01.2011 N 1К о возложении обязанностей заместителя директора на директора ООО "АИР", изданным спустя полгода после ухода Жадновой О.В. в отпуск по беременности и родам.

Кроме того, судами установлено, что 27.05.2010 между ООО "АИР" и Мухиным С.Ю. был заключен договор процентного займа на сумму 410 000 руб. Из материалов дела также усматривается факт получения займа от общества с ограниченной ответственностью ВК "Регион Экспо Сервис-Самара". Из книги учета доходов и расходов ООО "АИР" усматривается, что заявитель в период май - июль 2010 года получил в виде займов 1 110 000 руб.

Ссылка на то, что благодаря исполнению Жадновой О.В. своих трудовых функций в должности заместителя директора ООО "АИР" были привлечены клиенты, обеспечившие данной организации выручку судами правомерно отклонена, поскольку из книги учета доходов и расходов ООО "АИР" следует, что расходы заявителя в 2010 году составили 4 270 533,32 руб., в то время как доходы составили 4 471 205,45 руб., из которых в виде займов получено 1 110 000 руб.

В связи с чем суды обоснованно указали, что выплатить пособие по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, выплатить зарплату другим принятым работникам ООО "АИР" за счет доходов организации не представлялось возможным.

Согласно "пункта 9" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание хозяйствующим субъектом искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Действующее законодательство Российской Федерации предоставляет право принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере.

Вместе с тем, спор в данном случае возник о правомерности предъявления к зачету расходов предприятия в пользу застрахованных лиц, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

С учетом установленных обстоятельств, оценив их в совокупности, суды пришли к правомерному выводу о том, что прием на работу Жадновой О.В. не был обусловлен производительной необходимостью, данные обстоятельства направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, суммы пособия по беременности и родам.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А55-14236/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г.ГАРИПОВА

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

О.В.ЛОГИНОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Пособие по беременности и родам, пособие по нетрудоспособности (больничный), средний заработок
Все законодательство по этой теме »