Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2012 г. № А55-14236/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2012 г. № А55-14236/2011

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание хозяйствующим субъектом искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

22.05.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12.05.2012 г. № А55-14236/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии (при участии представителей):

заявителя - Жадновой О.В. (доверенность от 02.05.2012 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИР"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2011 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Захарова Е.И.)

по делу N А55-14236/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АИР", (ИНН 6316153678, ОГРН 1106316004310) к Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 12.01.2011 N 214 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АИР" (далее - заявитель, общество, ООО "АИР") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 12.01.2011 N 214 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 129 345 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Самарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена документальная выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 26.11.2010 N 214с/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию.

Решением Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.01.2011 N 214 обществу возмещена сумма 19 834,19 руб.; в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 129 345,61 руб. - отказано.

Не соглашаясь с доводами заявителя, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу "статьи 12" Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании "статьи 3" Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

В силу "Закона" N 165-ФЗ и "Постановления" Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Согласно "подпункту 3 пункта 1 статьи 11" Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В "статье 10" Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и "пункта 9" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание хозяйствующим субъектом искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

По настоящему делу судами установлено, с первого дня деятельности страхователя в штатном расписании с 01.04.2010 три единицы: директор 1/4 ставки с окладом 32 800 руб., заместитель директора 1 ставка с окладом 32 500 руб. и менеджер 1/4 ставки с окладом 20 000 руб.

Жаднова О.В. принята на работу на должность заместителя директора на целую ставку 01.04.2010, при этом директор и менеджер работали на 0,2 ставки.

С 01.06.2010 Жадновой О.В. предоставляется отпуск по беременности и родам.

27 мая 2010 года между ООО "АИР" и Мухиным С.Ю. (директором ООО "АИР") был заключен договор процентного займа на сумму 410 000 руб.

Пособие по временной не трудоспособности в связи с беременностью и родам выплачено ООО "АИР" за счет процентного займа, а не за счет доходов организации.

Кроме того, первая заработная плата работникам ООО "АИР" за апрель и май месяц выплачена 07.06.2010.

То есть после ухода Жадновой О.В. в отпуск по беременности и родам.

После ухода Жадновой О.В. в отпуск по беременности и родам должность заместителя директора никем не занята, и является вакантной по настоящее время.

Обязанности заместителя директора после ухода Жадновой О.В. в отпуск по беременности и родам никто не исполнял и ни на кого они не возлагались.

На основании изложенного, судами правомерно указано, что обязанности заместителя директора не были востребованы. Указанное не опровергается представленным заявителем приказом от 11.01.2011 N 1К о возложении обязанностей заместителя директора на директора ООО "АИР", изданным спустя полгода после ухода Жадновой О.В. в отпуск по беременности и родам.

Кроме того, судами установлено, что 27.05.2010 между ООО "АИР" и Мухиным С.Ю. был заключен договор процентного займа на сумму 410 000 руб. Из материалов дела также усматривается факт получения займа от общества с ограниченной ответственностью ВК "Регион Экспо Сервис-Самара". Из книги учета доходов и расходов ООО "АИР" усматривается, что заявитель в период май - июль 2010 года получил в виде займов 1 110 000 руб.

Ссылка на то, что благодаря исполнению Жадновой О.В. своих трудовых функций в должности заместителя директора ООО "АИР" были привлечены клиенты, обеспечившие данной организации выручку судами правомерно отклонена, поскольку из книги учета доходов и расходов ООО "АИР" следует, что расходы заявителя в 2010 году составили 4 270 533,32 руб., в то время как доходы составили 4 471 205,45 руб., из которых в виде займов получено 1 110 000 руб.

В связи с чем суды обоснованно указали, что выплатить пособие по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, выплатить зарплату другим принятым работникам ООО "АИР" за счет доходов организации не представлялось возможным.

Согласно "пункта 9" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание хозяйствующим субъектом искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Действующее законодательство Российской Федерации предоставляет право принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере.

Вместе с тем, спор в данном случае возник о правомерности предъявления к зачету расходов предприятия в пользу застрахованных лиц, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

С учетом установленных обстоятельств, оценив их в совокупности, суды пришли к правомерному выводу о том, что прием на работу Жадновой О.В. не был обусловлен производительной необходимостью, данные обстоятельства направлены на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, суммы пособия по беременности и родам.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А55-14236/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г.ГАРИПОВА

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

О.В.ЛОГИНОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Пособие по беременности и родам, пособие по нетрудоспособности (больничный), средний заработок
Все законодательство по этой теме »