Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2012 г. № А65-21442/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2012 г. № А65-21442/2011

Судебные инстанции при разрешении спора не исследовали вопрос квалификации объекта. Соответствует ли объект закрепленному в абз. 14, 22, 26 и 27 ст. 346.27 НК РФ определению «объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал». Применима ли в данном случае позиция Президиума ВАС РФ, выраженная в Постановлении от 14.06.2011 г. № 417/11. Исходя из вышеизложенного, коллегия считает необходимым дело направить на новое рассмотрение.

22.05.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12.05.2012 г. № А65-21442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Кондратьева О.А. (доверенность от 11.08.2011 б/н),

ответчика - Сарачевой О.О. (доверенность от 10.01.2012 N 2.4-21/00013), Шакирзяновой Л.Ф. (доверенность от 10.01.2012 N 2.4-21/00028), Ситдиковой И.И. (доверенность от 02.04.2012 N 2.4-22/03643),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Касумова Полада Али оглы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А65-21442/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Касумова Полада Али оглы (ОГРНИП <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 07.04.2011 N 2-16-42/11, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

установил:

индивидуальный предприниматель Касумов Полад Али оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 07.04.2011 N 2-16-42/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 по делу N А65-21442/2011 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение Инспекции от 07.04.2011 N 2-16-42/11. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 отменено. В удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со "статьей 163" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 09 час. 45 мин. 26.04.2012 до 09 час. 15 мин. 03.05.2012.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 09.03.2011 N 2.16-42/11.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных предпринимателем возражений на акт проверки, налоговым органом принято решение от 07.04.2011 N 2-16-42/11 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этим решением заявителю доначислены к уплате единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 4 квартал 2007 года, за 1, 3, 4 кварталы 2008 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года в общей сумме 417 867 руб., начислены пени на сумму 93 592,24 руб. за несвоевременную уплату ЕНВД, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной "пунктом 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 83 573,40 руб. за неуплату ЕНВД.

Основанием для доначисления ЕНВД, пени и штрафа в указанных выше суммах, послужил вывод налогового органа о том, что предпринимателем при исчислении ЕНВД необоснованно применен физический показатель "торговое место" не более 5 кв. м без учета площади складирования товара и иных подсобных мест, вместо физического показателя "площадь торгового места" в размере 120 кв. м.

Предпринимателем данное решение обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 06.06.2011 N 348 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение без изменения.

Согласно под "пунктам 6" и "7 пункта 2 статьи 346.26" НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Также в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 решения Представительного органа муниципального образования Альметьевского муниципального района от 28.11.2005 N 8 система налогообложения в виде единого налога применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Согласно подпункта 7 пункта 3 решения Совета Альметьевского муниципального района от 31.10.2008 N 271 система налогообложения в виде единого налога применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Согласно "статьи 346.27" НК РФ стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

В соответствии с дополнениями и изменениями, внесенным и в "статью 346.29" НК РФ Федеральным "законом" от 17.05.2007 N 85-ФЗ, с 01.01.2008 налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадью не более 5 кв. м, обязаны исчислять налоговую базу по ЕНВД с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место", а при осуществлении им и розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадью с выше 5 кв. м исчисление налоговой базы по ЕНВД должно производиться с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового места".

При этом площадь торгового места следует определять на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях "главы 26.3" НК РФ к ним относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на не жилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) не жилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Из "Постановления" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 417/11 усматривается, что используемый обществом объект торговли (состоявший из двух частей (комнат), одна из которых предназначена для осуществления торговли, другая для складирования товара, как объект, имеющий торговый зал. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что физический показатель базовой доходности общество правомерно рассчитало, исходя из торговой площади, на которой осуществлялись выкладка товаров и обслуживание покупателей.

Названный объект, состоявший из нескольких обособленных помещений (комнат) с различным назначением, соответствует закрепленному в "абзацах 14", "22", "26" и "27 статьи 346.27" НК РФ определению "объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал".

По настоящему делу суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя со ссылкой на данное "Постановление" Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает, что арендуемый земельный участок общей площади 120 кв. м, из них 5 кв. м под торговлю, 115 кв. м под складские стройматериалы находящиеся под навесом.

Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции указывает, что заявитель использует в целях осуществления предпринимательской деятельности и осуществления розничной торговли строительными материалами нестационарную торговую сеть, поскольку на используемой предпринимателем открытой площадке отсутствуют какие либо строения сооружения, подключенные к инженерным коммуникациям.

При этом также указывает, что представленные заявителем правоустанавливающие документы не опровергают выводы налогового органа, а подтверждают их, поскольку из этих документов следует, что площадь торгового места заявителя с учетом мест для приемки и хранения товара превышает 5 кв. м и это обстоятельство не опровергнуто заявителем, а поэтому заявитель был обязан в проверяемые периоды применять при расчете налоговой базы по ЕНВД физический показатель "площадь торгового места".

Из материалов дела усматривается, что данный объект торговли, расположенный по адресу г. Альметьевск, район кольцо СУ-5 ул. Объездная, представляет собой арендованный предпринимателем земельный участок площадью 120 кв. м, на котором расположено сооружение в виде навеса, внутри которого складируются товары. Этот деревянный навес разделен перегородками на склад N 1 и склад N 2. Каждый из складов также разделен на секции, в которых находятся строительные товары и материалы, запчасти, инвентарь. Этот навес обнесен и закрыт баннерной тканью. Рядом находится автомашина КамАЗ предпринимателя. На расстоянии метра от навеса, перпендикулярно ему стоит вагончик. Внутри вагончика находится рабочий стол предпринимателя с образцами товара и материалов, также имеются ценники на эти товары и материалы. Данное рабочее место предпринимателя имеет площадь 4,2 кв. м. В вагончике имеется также бытовое помещение, отгороженное от рабочего, для приема пищи, и есть место для отдыха. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра территорий, помещений от 03.02.2011 N 36 и приложением к нему - фотоснимками.

Коллегия считает, что судебные инстанции при разрешении спора не исследовали вопрос квалификации объекта. Соответствует ли объект закрепленному в "абзацах 14", "22", "26" и "27 статьи 346.27" НК РФ определению "объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал".

Применима ли в данном случае позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в "Постановлении" от 14.06.2011 N 417/11.

Исходя из вышеизложенного, коллегия считает необходимым дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 3 части 1 статьи 287", "статьями 286", "288", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А65-21442/2011 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г.ГАРИПОВА

Судьи

Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

О.В.ЛОГИНОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать