Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 02.05.2012 г. № ВАС-1766/12

Определение ВАС РФ от 02.05.2012 г. № ВАС-1766/12

В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано. Предприятие не представило выписку банка в материалы дела. Реестр выписок банка не является подтверждающим документом на основании подп. 4 п. 4 ст 164 НК РФ.

13.05.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02.05.2012 г. № ВАС-1766/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" в лице филиала "Илецкий железнодорожный участок" (ул. Вокзальная, д. 95а, г. Соль-Илецк, Оренбургская область, 461504) от 23.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.05.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2012 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-7896/2010 по заявлению акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" в лице филиала "Илецкий железнодорожный участок" к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Оренбургской области (ул. Заводская, д. 1, г. Соль-Илецк) о признании недействительным решения от 11.06.2010 N 688.

Суд

установил:

акционерное общество "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" в лице филиала "Илецкий железнодорожный участок" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Оренбургской области от 11.06.2010 N 688, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2009 года (корректировка N 3) согласно которой к возмещению из бюджета заявлено 1 070 423 рубля налога на добавленную стоимость.

В результате названной проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном отражении в налоговых вычетах указанной суммы налога, доначислила сумму налога, начислила пени и штраф, предусмотренный "пунктом 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Управления ФНС России по Оренбургской области от 27.07.2010 N 17-15/11711 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа "постановлением" от 12.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить как нарушающие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности в результате неправильного применения судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно "пункту 2 статьи 5" Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле от 09.10.2000 перечисленные в "пункте 1 указанной статьи" услуги облагаются налогом на добавленную стоимость в соответствии с порядками, устанавливаемыми сторонами названного "Соглашения".

"Статьей 165" Кодекса предусмотрено представление налогоплательщиками налоговым органам определенного комплекта документов как для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, так и налоговых вычетов.

В соответствии с "пунктом 6 статьи 165" Кодекса, для применения налоговых вычетов при оказании услуг, предусмотренных "подпунктом 4 пункта 1 статьи 164" Кодекса, по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, налоговому органу представляются выписка банка (ее копия) и реестр единых международных перевозочных документов.

Выписка банка (ее копия) в материалах дела отсутствует.

Представленный обществом реестр выписок банка не может быть признан надлежащим документом, заменяющим упомянутую выписку, как не предусмотренный "Кодексом".

"Пункт 5 статьи 165" (в редакции Федерального "закона" от 19.07.2011 N 245-ФЗ) в части исключения представления выписки банка распространяется на российских перевозчиков на железнодорожном транспорте.

Положения "пункта 5 статьи 93" Кодекса вступили в силу с 01.01.2010, применяются в отношении документов, представляемых в налоговые органы после указанной даты ("части 3", "15 статьи 7" Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" в редакции Федерального "закона" от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

Ввиду отсутствия оснований, установленных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А47-7896/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.05.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать