Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 02.05.2012 г. № ВАС-1766/12

Определение ВАС РФ от 02.05.2012 г. № ВАС-1766/12

В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано. Предприятие не представило выписку банка в материалы дела. Реестр выписок банка не является подтверждающим документом на основании подп. 4 п. 4 ст 164 НК РФ.

13.05.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02.05.2012 г. № ВАС-1766/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" в лице филиала "Илецкий железнодорожный участок" (ул. Вокзальная, д. 95а, г. Соль-Илецк, Оренбургская область, 461504) от 23.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.05.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2012 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-7896/2010 по заявлению акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" в лице филиала "Илецкий железнодорожный участок" к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Оренбургской области (ул. Заводская, д. 1, г. Соль-Илецк) о признании недействительным решения от 11.06.2010 N 688.

Суд

установил:

акционерное общество "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" в лице филиала "Илецкий железнодорожный участок" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Оренбургской области от 11.06.2010 N 688, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2009 года (корректировка N 3) согласно которой к возмещению из бюджета заявлено 1 070 423 рубля налога на добавленную стоимость.

В результате названной проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном отражении в налоговых вычетах указанной суммы налога, доначислила сумму налога, начислила пени и штраф, предусмотренный "пунктом 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Управления ФНС России по Оренбургской области от 27.07.2010 N 17-15/11711 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа "постановлением" от 12.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить как нарушающие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности в результате неправильного применения судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно "пункту 2 статьи 5" Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле от 09.10.2000 перечисленные в "пункте 1 указанной статьи" услуги облагаются налогом на добавленную стоимость в соответствии с порядками, устанавливаемыми сторонами названного "Соглашения".

"Статьей 165" Кодекса предусмотрено представление налогоплательщиками налоговым органам определенного комплекта документов как для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, так и налоговых вычетов.

В соответствии с "пунктом 6 статьи 165" Кодекса, для применения налоговых вычетов при оказании услуг, предусмотренных "подпунктом 4 пункта 1 статьи 164" Кодекса, по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, налоговому органу представляются выписка банка (ее копия) и реестр единых международных перевозочных документов.

Выписка банка (ее копия) в материалах дела отсутствует.

Представленный обществом реестр выписок банка не может быть признан надлежащим документом, заменяющим упомянутую выписку, как не предусмотренный "Кодексом".

"Пункт 5 статьи 165" (в редакции Федерального "закона" от 19.07.2011 N 245-ФЗ) в части исключения представления выписки банка распространяется на российских перевозчиков на железнодорожном транспорте.

Положения "пункта 5 статьи 93" Кодекса вступили в силу с 01.01.2010, применяются в отношении документов, представляемых в налоговые органы после указанной даты ("части 3", "15 статьи 7" Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" в редакции Федерального "закона" от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

Ввиду отсутствия оснований, установленных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А47-7896/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.05.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25