Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 04.04.2012 г. № Ф09-1776/12

Постановление ФАС Уральского округа от 04.04.2012 г. № Ф09-1776/12

Вывод судов о том, что допущенное фондом процессуальное нарушение является существенным, поскольку страхователь не имел возможности реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, предусмотренные положениями Федерального закона № 212-ФЗ, соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

19.04.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04.04.2012 г. № Ф09-1776/12

Дело N А34-2914/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане (ОГРН 1024500522463; далее - фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2011 по делу N А34-2914/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в электронной сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Фонд обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Сибконтакт" (ОГРН 1028600002518; далее - банк, страхователь) финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2009 год в сумме 12 803 руб. 30 коп.

Решением суда от 28.09.2011 (судья Шестакова Л.П.) в удовлетворении заявленных требований управления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 (судьи Бояршинова Е.В., Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о ненадлежащем извещении страхователя о дате и времени рассмотрения материалов проверки, ссылаясь на то, что акт камеральной проверки от 16.11.2010, извещение страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 12.01.2011, решение от 31.03.2011 были направлены по надлежащим адресам. Фондом представлены доказательства направления указанных документов по юридическому адресу страхователя, кроме того, нормы Федерального "закона" N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не содержат положений, обязывающих направлять документы, связанные с камеральной проверкой в адрес арбитражного управляющего, а также на какие-либо другие адреса, за исключением адреса места нахождения страхователя, известные страховщику. По мнению фонда, нормы "Закона" N 212-ФЗ не признают ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась проверка о времени и месте рассмотрения материалов такой проверки, в качестве обстоятельства, влекущего за собой отмену принятого по результатам рассмотрения материалов проверки решения. Фонд полагает, что процедура извещения страхователя соблюдена независимо от фактического получения им материалов проверки.

В отзыве на кассационную жалобу страхователь отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными.

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно, что в отношении страхователя проведена камеральная проверка по вопросу своевременности представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, которая выявила, что страхователем не представлены в срок до 01.03.2010 сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах, суммах, начисленных и уплаченных страховых взносов за расчетный период 2009 г.

Фондом составлен акт от 16.11.2010 N 5/6, который направлен по юридическому адресу банка: 628181, г. Нягань, 2 мкр-он, д. 32, а также по адресу Курганского филиала банка: 640000, г. Курган, ул. Пушкина, д. 91. Страхователю по указанным адресам направлено извещение от 12.01.2011 N 5/6 о рассмотрении материалов проверки 31.01.2011 в 15 час. 00 мин.

В отсутствие представителей общества фондом 31.01.2011 вынесено решение N 5/6 о привлечении банка к ответственности, предусмотренной "п. 3 ст. 17" Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания финансовых санкций в сумме 12 803 руб. 30 коп.

Фондом в адрес страхователя направлено требование от 01.03.2011 N 5/1 об уплате сумм финансовых санкций, которое банком не исполнено.

Ссылаясь на наличие у банка обязанности по представлению в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в судебном порядке финансовой санкции на основании решения от 31.01.2011 N 5/6.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении требований фонда, пришли к выводу о том, что фондом нарушена процедура принятия решения, установленная "ст. 38", "39" Закона N 212-ФЗ, акт проверки рассмотрен и решение принято в отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии со "ст. 2" Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются "Законом" N 212-ФЗ.

Порядок проведения камеральной проверки страховых взносов и оформление ее результатов установлены "ст. 34", "38" Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с "п. 1", "3" - "5 ст. 38" Закона N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного "ч. 2 ст. 34" Закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с "требованиями" к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно "ч. 4 ст. 38" Закона N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем).

При этом в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений ("ч. 5 ст. 38" Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с "ч. 1 ст. 39" Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в "ч. 5 ст. 38" Закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно "ч. 2 ст. 39" Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов ("ч. 3 ст. 39" Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, которая должна соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, а также порядок оформления результатов проведенных проверок закреплены в "Законе" N 212-ФЗ.

Исследуя обстоятельства дела, судами установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2009 по делу N А75-8652/2008 банк признан банкротом, введено конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом от 10.02.2009 N 44-КУ конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Курганский филиал банка закрыт.

Судами принято во внимание, что информация об адресе конкурсного управляющего банка с 13.12.2010 размещена в средствах массовой информации. Согласно уведомлению фонда Курганский филиал банка снят с учета в территориальном органе фонда 10.02.2009 в связи с ликвидацией.

Судами учтено, что открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Курганпромбанк" письмом от 14.01.2011 N 10-3/13 уведомило фонд о том, что Курганский филиал банка закрыт в связи с банкротством банка, возвратило ошибочно полученную корреспонденцию, адресованную страхователю, и указало адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему. Однако акт проверки и извещение о вызове страхователя по данному делу фондом не направлялись, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, и на момент принятия решения у страховщика также не было сведений о надлежащем извещении страхователя.

Таким образом, вывод судов о том, что допущенное фондом процессуальное нарушение является существенным, поскольку страхователь не имел возможности реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, предусмотренные положениями "Закона" N 212-ФЗ, соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

"Частью 5 ст. 200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Изложенные в кассационной жалобе иные доводы фонда фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных "ст. 286" и "ч. 2 ст. 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2011 по делу N А34-2914/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

ЛУКЬЯНОВ В.А.

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать