Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 28.02.2012 г. № А35-3477/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 28.02.2012 г. № А35-3477/2011

Оценив совокупность представленных по данному эпизоду доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об использовании предпринимателем только магазина площадью 30,6 кв. м с площадью торгового зала 18,3 кв. м, в связи с чем правомерно признал необоснованным исчисление налоговым органом суммы ЕНВД за указанный период с большей площади.

20.03.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28.02.2012 г. № А35-3477/2011

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеконференцсвязи кассационную жалобу МИФНС России N 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А35-3477/2011,

установил:

индивидуальный предприниматель Московченко Нина Александровна (далее - Предприниматель налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.12.2010 N 15-24/30 в части привлечения к налоговой ответственности по "п. 1 ст. 122" НК РФ за неуплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 13 187 руб., за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в виде штрафа в сумме 3 863 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 10 747 руб., за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 6 289 руб.; доначисления ЕНВД в сумме 65 189 руб. и единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 19 313 руб. Кроме того, Предприниматель просила снизить размер всех налоговых санкций в пять раз (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.07.2011 заявление налогоплательщика удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 23.12.2010 N 15-24/30 в части взыскания штрафа по "п. 1 ст. 122" НК РФ в размере 11 620 руб. за неуплату ЕНВД, в размере 3 144,5 руб. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН; начисления пени в сумме 8 706,44 руб. за просрочку уплаты ЕНВД; предложения уплатить недоимку в сумме 52 469 руб. по ЕНВД. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить в части удовлетворенных требований налогоплательщика.

Согласно "ч. 1 ст. 286" АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, кассационная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Московченко Н.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в т.ч. ЕНВД за период с 01.01.2007 по 31.03.2010 и единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 19.10.2010 N 15-23/25 и вынесено решение от 23.12.2010 N 15-24/30.

Названным решением, оставленным без изменения решением УФНС России по Курской области от 11.03.2011 N 102, Предприниматель привлечена к ответственности по "п. 1 ст. 122" НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в сумме 16 126 руб., за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в виде штрафа в сумме 3 863 руб. Кроме того, налогоплательщику начислены пени по состоянию на 23.12.2010 за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 13 384 руб., за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 6 289 руб.; недоимка по ЕНВД в сумме 80 632 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в сумме 19 313 руб.

Основанием для доначисления налогоплательщику недоимки, пени и штрафа по ЕНВД послужил вывод Инспекции о занижении Предпринимателем налоговой базы в результате использования при расчете налога величины физического показателя - площадь торгового зала в размере 10 кв. м по арендуемому в магазине N 32 помещению и в размере 18 кв. м по собственному нежилому торговому помещению (магазин "Шанхай"), в то время как фактически площадь арендуемого торгового помещения в магазине N 32 в период с 01.01.2007 по 11.01.2010 составляла 15,29 кв. м, в период с 11.01.2010 по 31.03.2010 - 15,9 кв. м, а площадь магазина "Шанхай" - 64,7 кв. м.

Полагая, что решение Инспекции от 23.12.2010 N 15-24/30 частично не соответствует "законодательству" РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, ИП Московченко Н.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования в оспариваемой заявителем кассационной жалобы части, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со "ст. 23" НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

Согласно "п.п. 6 п. 2 ст. 346.26" НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.

На основании "п. 1 ст. 346.28" НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Порядок введения ЕНВД на территории г. Железногорска Курской области и виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, закреплены в решении Железногорской городской Думы от 17.11.2005 N 211-3-РД "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования город Железногорск (с учетом изменений, внесенных в него решением Железногорской городской Думы от 24.10.2006 N 409-3-РД и вступивших в законную силу с 01.01.2007), которое предусматривает уплату ЕНВД предпринимателями и организациями, осуществляющими розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.

Аналогичная норма содержится и в решениях Железногорской городской Думы "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования "Город Железногорск" от 30.10.2007 N 557-3-РД (действовавшем в 2008 году), от 25.11.2008 N 116-4-РД (действовавшем в 2009 году), от 24.11.2009 N 263-4-РД (действовавшем в 2010 году).

В силу "ст. 346.29" НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

На основании "п. 3 ст. 346.29" НК РФ расчет ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы производится исходя из физического показателя - площадь торгового зала (в квадратных метрах) и базовой доходности 1 800 руб. в месяц.

В соответствии с "п. 4 ст. 346.29" НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2, первый из которых устанавливается и публикуется ежегодно в порядке, определяемом Правительством РФ ("ст. 346.27" НК РФ), второй - представительными органами местного самоуправления ("п.п. 3 п. 3 ст. 346.26", "п. 6 ст. 346.29" НК РФ).

Согласно "ст. 346.27" НК РФ площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

В целях "гл. 26.3" НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом: договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.

Таким образом, с учетом требований норм "ст. ст. 346.26" - "346.29" НК РФ, обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь торгового зала" и учета их при исчислении ЕНВД является фактическое использование площадей при осуществлении торговли, что должно подтверждаться совокупностью доказательств. Размер фактически используемой для торговли площади может быть определен на основании любых имеющихся у налогоплательщика правоустанавливающих или технических документов.

Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде ИП Московченко Н.А. осуществляла оптовую и розничную торговлю промышленными и продовольственными товарами на арендованной торговой площади и на площади собственного помещения.

Согласно договору аренды от 20.12.2007 (с учетом изменений от 28.12.2007), заключенному между ИП Московченко Н.А. (арендатор) и ООО "Гермес Плюс" (арендодатель), арендодатель представил арендатору на срок с 28.12.2007 по 25.12.2008 в аренду часть площади 15,29 кв. м (в том числе: торговая площадь - 10,15 кв. м, общие проходы для покупателей - 5,14 кв. м) в магазине N 32, расположенном по адресу: г. Железногорск, ул. Ленина, д. 50, для реализации промышленных товаров.

Аналогичный договор аренды от 20.12.2008 (с учетом изменений от 26.12.2008) заключен на срок с 26.12.2008 по 24.12.2009.

По договору аренды от 25.12.2009 (с учетом изменений от 11.01.2010) ИП Московченко Н.А. арендовала у ООО "Гермес Плюс" в магазине N 32, расположенном по адресу: г. Железногорск, ул. Ленина, д. 50 для реализации промышленных товаров часть площади 15, 29 кв. м (в том числе: торговая площадь - 11 кв. м, общие проходы для покупателей - 4, 9 кв. м).

Согласно техническому паспорту на здание N 50 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области, составленному по состоянию на 13.08.2004, назначение указанного объекта определено как торговое (магазин); общая площадь основного строения составляет 1029,7 кв. м, площадь встроенной части магазина - 381, 9 кв. м, площадь крыльца - 78, 2 кв. м.

В соответствии с копией экспликации к плану данного строения все помещение было разделено на зоны - в нем были выделены торговые залы, подсобные и складские помещения, коридоры.

Судом установлено, что магазин N 32 по ул. Ленина, д. 50 имеет большой торговый зал, который частично сдается в аренду предпринимателям; торговые точки предпринимателей расположены рядами и не отделены друг от друга капитальными или временными перегородками, а отграничены только стеллажами и витринами. В частности, арендуемая ИП Московченко Н.А. торговая площадь представляет собой отгороженное стеллажами и прилавками замкнутое помещение. При этом прилегающая к объекту торговли площадь проходов для покупателей является местами общего пользования всех посетителей магазина и представляет собой пространство для прохода покупателей между торговыми объектами к любой торговой точке магазина. Наличие указанных общих проходов для покупателей подтверждается фотографией.

В договорах аренды, заключенных Предпринимателем с ООО "ГермесПлюс", сданная в аренду площадь 15,29 кв. м (15,9 кв. м с 11.01.2010), при том, что общее ее назначение определено по инвентаризационным документам как торговое, разграничена на площадь, непосредственно использующуюся налогоплательщиком для обслуживания покупателей (торговая площадь) - 10,15 кв. м (11 кв. м с 01.01.2010) и площадь, не используемую для непосредственного обслуживания покупателей - общие проходы для покупателей - 5,14 кв. м (4, 9 кв. м с 01.01.2010).

Наличие стеллажей (прилавков), отделяющих торговый зал от иных торговых помещений, а также наличие проходов для покупателей, установлено налоговым органом на момент проведения проверки и отражено в протоколе осмотра помещений от 19.08.2010 N 15-20/12.

Оценив представленные доказательства по правилам "ст. 71" АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что фактическая площадь помещения, используемая в спорном периоде (2008 год - 1 квартал 2010 года) ИП Московченко Н.А. в качестве торгового зала для обслуживания посетителей, составляла 10 кв. м в 2008 - 2009 г.г., 11 кв .м - в 1 квартале 2010 года и именно указанная площадь должна учитываться при расчете налоговых обязательств налогоплательщика по ЕНВД.

Наличие в инвентаризационно-технической документации указания на назначение всего здания N 50 по ул. Ленина г. Железногорска Курской области как торговое, не может свидетельствовать о том, что вся площадь здания представляет собой торговую площадь, без учета площади иных обеспечивающих процесс торговли помещений и площадей, в т.ч. площадей прохода для посетителей, включая арендованную ИП Московченко Н.А. площадь прохода 5,14 кв. м в 2008 - 2009 г.г. и 4,9 кв. м в 2010 году.

Помимо изложенного судом установлено, что в спорный период Предприниматель осуществляла деятельность по оптовой и розничной торговле товарами в магазине "Шанхай", расположенном по адресу: г. Железногорск, ул. Курская, д. 66, который принадлежал ей на праве собственности.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Железногорска 13.05.2002 выдано разрешение ИП Московченко Н.А. на установку магазина размером 3,9 x 8,4 с площадью торгового зала 18,3 кв. м на земельном участке по ул. Курской, д. 66.

Из приложенной к разрешению копии плана и экспликации помещений, имеющейся в материалах дела, усматривается, что магазин "Шанхай" был разделен на зоны: в нем выделены торговый зал площадью 18,07 кв. м, подсобное помещение площадью 2,3 кв. м и площадка с навесом площадью 11 кв. м, общая площадь 31,37 кв. м.

Администрацией г. Железногорска Московченко Н.А. 05.08.2005 выдано разрешение на строительство (реконструкцию) частного жилого дома N 66 по ул. Курской, продленное до 05.08.2010.

В результате реконструкции домовладения N 66 по ул. Курской ИП Московченко Н.А. пристроено второе помещение под магазин площадью 34,1 кв. м.

Согласно поэтажному плану и экспликации к поэтажному плану, на момент составления технического паспорта по состоянию на 19.06.2007 в магазине по ул. Курской, дом 66 имелось два торговых зала площадью 30,6 кв. м и 34,1 кв. м.

Торговый зал площадью 34,1 кв. м на момент составления технического паспорта еще не мог использоваться для осуществления торговой деятельности, поскольку в нем, как и во всем жилом доме, еще не были произведены отделочные работы, что подтверждается договором подряда от 18.12.2007, актом выполненных работ от 21.07.2009.

Разрешение на ввод в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома N 66, расположенного на ул. Курской г. Железногорска Курской области, общей площадью 301,2 кв. м, в т.ч. площадь торгового зала 64,7 кв. м выдано Московченко Н.А. 18.12.2009.

На данный объект недвижимости за Московченко Н.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности (3/4 доли), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 46 АЖ N 056001.

При расчете налоговых обязательств Предпринимателя по ЕНВД по указанному объекту торговли Инспекция исходила из того, что согласно техническому паспорту по состоянию на 19.06.2007 в магазине по ул. Курская, дом 66 имелось два торговых зала площадью 30,6 кв. м и 34,1 кв. м, которые использовались налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

ИП Московченко Н.А., в свою очередь, пояснила суду, что торговля в магазине площадью 30,6 кв. м с площадью торгового зала 18,3 кв. м осуществлялась с 01.01.2007 по 01.04.2010, торговля в зале площадью 34,1 кв. м начала осуществляться только с 01.06.2009 ввиду того, что до этого времени в указанном помещении производились отделочные работы.

Оценив совокупность представленных по данному эпизоду доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об использовании Предпринимателем в период с января 2008 года по июль 2009 года только магазина площадью 30,6 кв. м с площадью торгового зала 18,3 кв. м, в связи с чем правомерно признал необоснованным исчисление налоговым органом суммы ЕНВД за указанный период с большей площади.

Протокол осмотра помещения, расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Курская, 66, от 19.08.2010 N 15-20/11, составленный в ходе проведения выездной налоговой проверки, правомерно признан судом недопустимым доказательством, поскольку не подтверждает факт осуществления Предпринимателем деятельности в торговом зале площадью 34,1 кв. м в спорном периоде (2008 год - 1 квартал 2010 года).

Других доказательств фактического использования налогоплательщиком торгового зала площадью 34,1 кв. м Инспекция суду не представила.

Поскольку обязанность по исчислению и уплате ЕНВД в бюджет выполнена налогоплательщиком в полном объеме, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа от 23.12.2010 N 15-24/30 в рассматриваемой части.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы кассационной жалобы Инспекции основаны на ином понимании вышеуказанных законодательных норм и направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных соответствующими доказательствами. Названные доводы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь "п. 1 ч. 1 ст. 287", "ст. 289" АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А35-3477/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИФНС России N 3 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать