Постановление ФАС Московского округа от 02.02.2012 г. № А40-72846/11-72-456

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02.02.2012 г. № А40-72846/11-72-456

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 февраля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен: 02 февраля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТС-ЦЕНТР" (г. Москва, ОГРН 1037700038980): представитель не явился;

от заинтересованного лица -

Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве (г. Москва, ОГРН 1057749433411): представитель не явился,

рассмотрев 02 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (заинтересованное лицо)

на "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 ноября 2011 года,

принятое судьями В.И. Поповым, В.Я. Гончаровым, С.М. Мухиным,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МЕТС-ЦЕНТР"

об оспаривании постановление Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 27.05.2011 по делу N 9294/07/10, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной "частью 1 статьи 18.15" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТС-ЦЕНТР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по Москве) от 27.05.2011 по делу N 9294/07/10, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной "частью 1 статьи 18.15" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 04.10.2011 оспариваемое постановление признано незаконным.

"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 решение оставлено без изменения.

В порядке кассационного производства УФМС России по Москве обжаловано "постановление" от 30.11.2011.

Требования о проверке законности названного судебного акта в кассационной жалобе основаны на том, что нормы права апелляционным судом применены неправильно. "Постановление" апелляционного суда подлежит отмене, а оспариваемое постановление - признанию законным и обоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

УФМС России по Москве, общество были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 02.02.2012 в 10 часов 40 минут, не явились.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления УФМС России по Москве от 27.05.2011 по делу N 9294/07/10, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной "частью 1 статьи 18.15" КоАП за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Общество, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, к трудовой деятельности в Российской Федерации привлекло гражданина Республики Кыргызстан Айдарова С.И., при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.

Основанием для признания незаконным оспариваемого постановления послужил вывод суда первой инстанции о несоблюдении УФМС России по Москве при производстве по делу об административном правонарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности на стадии составления протокола об административном правонарушении.

Апелляционным судом решение оставлено без изменения.

Законность "постановления" от 30.11.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции "статьей 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми "статьей 210" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения "статей 1.6", "25.1", "26.2", "28.2" КоАП, как и суд первой инстанции, также пришел к выводу о несоблюдении УФМС России по Москве при производстве по делу об административном правонарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности, поскольку, как установлено при судебном разбирательстве, УФМС России по Москве, уведомив общество о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него будет составлен 27.07.2010 в 11 часов, составило названный процессуальный документ 30.07.2010 без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Телеграмма, направленная УФМС России по Москве в адрес общества 29.07.2010, согласно отметкам отделения связи обществу доставлена не была. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что общество было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении 30.07.2010, не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

В кассационной жалобе изложены фактические обстоятельства, свидетельствующие, по мнению УФМС России по Москве, о доказанности при производстве по делу об административном правонарушении факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, однако ни одного довода, опровергающего выводы как апелляционного суда, так и суда первой инстанции о несоблюдении при производстве по делу об административном правонарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности на стадии составления протокола об административном правонарушении, в кассационной жалобе не содержится.

Требования, предъявляемые "частью 6 статьи 268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии "постановления" апелляционным судом выполнены. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены "постановления" в соответствии с "частью 4 статьи 288" того же процессуального закона, не нарушены.

Руководствуясь "статьями 284", "286", "287" и "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

"постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 года по делу N А40-72846/11-72-456 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.В.БОРЗЫКИН

судья

М.Р.АГАПОВ

судья

В.А.ДОЛГАШЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий