Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 14.12.2011 г. № ВАС-14382/11

Определение ВАС РФ от 14.12.2011 г. № ВАС-14382/11

Законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете и налогах и сборах предписывает хозяйствующим субъектам ведение учета хозяйственных операций в целях формирования полной и достоверной информации, необходимой пользователям названных видов учета и контролирующим органам. Содержание названных видов учета раскрывается в регистрах учета, формируемых на основе первичных документов. Судами сделан вывод о том, что обществом не представлено доказательств (документов бухгалтерского и налогового учета) о фактическом демонтаже оборудования. Следовательно, утверждение о получении обществом 100 000 долларов США за указанную работу является недостоверным.

27.12.2011Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14.12.2011 г. № ВАС-14382/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей О.Л. Муриной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Севморнефтегеофизика" (ул. Карла Маркса, д. 17, г. Мурманск, 183025) от 18.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2011 по делу N А42-3123/2010, "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Севморнефтегеофизика" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская, д. 2, г. Мурманск, 183038) о признании недействительными решения от 26.02.2010 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 26.04.2010 N 104 об уплате сумм доначисленного налога, пеней, штрафа.

Суд

установил:

по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года инспекцией вынесены решение от 26.02.2010 N 6 и требование от 26.04.2010 N 104.

Общество обжаловало упомянутые решение и требование в Арбитражный суд Мурманской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2011 требования общества удовлетворены частично. Решение и требование инспекции признаны недействительными в части начисления 496 086 рублей 92 копеек пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 404 123 рублей 41 копейки штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

"Постановлением" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа "постановлением" от 10.08.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов "апелляционной" и "кассационной" инстанций как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела, коллегия судей не усматривает установленных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Применение положений "статьи 148" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в отношении налогообложения услуг по предоставлению в пользование морских судов по договору фрахтования на время с экипажем в коммерческих целях определено в "Постановлении" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 6508/09, которым руководствовались суды при разрешении спора по настоящему делу.

Договор по аренде научно-исследовательского судна "Профессор Рябинкин" от 01.01.2005, заключенный обществом с иностранной компанией "WesternGeco International Limited" (British Virgin Islands), предусматривал помимо выплаты чартерной ставки выплату за мобилизацию по завершении мобилизации и 100 000 долларов США за демобилизацию по завершении демобилизации.

В судебных заседаниях представители общества раскрыли содержание понятия "демобилизации", первоначально, в качестве оплаты за транспортировку судна в порт дислокации, в дальнейшем - стоимости работ по демонтажу оборудования, необходимого для выполнения работ по указанному договору.

В связи с необходимостью проверки достоверности утверждения общества о выполнении работ, непосредственно связанных с находящимся за пределами Российской Федерации морским судном, и квалификации их применительно к "подпункту 2 пункта 1.1 статьи 148" Кодекса коллегией судей истребовано дело.

Проверка материалов дела не выявила доказательств, подтверждающих доводы общества.

Законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете и налогах и сборах предписывает хозяйствующим субъектам ведение учета хозяйственных операций в целях формирования полной и достоверной информации, необходимой пользователям названных видов учета и контролирующим органам. Содержание названных видов учета раскрывается в регистрах учета, формируемых на основе первичных документов.

В данном случае судами сделан вывод о том, что обществом не представлено доказательств (документов бухгалтерского и налогового учета) о фактическом демонтаже оборудования. Следовательно, утверждение о получении обществом 100 000 долларов США за указанную работу является недостоверным.

При этих обстоятельствах судами дана квалификация демобилизационной ставки в качестве составной части оплаты за фрахт судна, основанная на положениях "статьи 431" Гражданского кодекса Российской Федерации и содержании договора от 01.01.2005: общество сдает в наем судно "Профессор Рябинкин" со всем морским и сейсмическим оборудованием.

Отсутствие, по мнению общества, в решении инспекции собственной правовой позиции по данному эпизоду не является безусловным основанием, влекущим признание этого решения недействительным.

Таким образом, доводы общества о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права коллегия судей признает ошибочными. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А42-3123/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2011, "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

О.Л.МУРИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25