Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 14.12.2011 г. № ВАС-14382/11

Определение ВАС РФ от 14.12.2011 г. № ВАС-14382/11

Законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете и налогах и сборах предписывает хозяйствующим субъектам ведение учета хозяйственных операций в целях формирования полной и достоверной информации, необходимой пользователям названных видов учета и контролирующим органам. Содержание названных видов учета раскрывается в регистрах учета, формируемых на основе первичных документов. Судами сделан вывод о том, что обществом не представлено доказательств (документов бухгалтерского и налогового учета) о фактическом демонтаже оборудования. Следовательно, утверждение о получении обществом 100 000 долларов США за указанную работу является недостоверным.

27.12.2011Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14.12.2011 г. № ВАС-14382/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей О.Л. Муриной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Севморнефтегеофизика" (ул. Карла Маркса, д. 17, г. Мурманск, 183025) от 18.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2011 по делу N А42-3123/2010, "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Севморнефтегеофизика" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская, д. 2, г. Мурманск, 183038) о признании недействительными решения от 26.02.2010 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 26.04.2010 N 104 об уплате сумм доначисленного налога, пеней, штрафа.

Суд

установил:

по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года инспекцией вынесены решение от 26.02.2010 N 6 и требование от 26.04.2010 N 104.

Общество обжаловало упомянутые решение и требование в Арбитражный суд Мурманской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2011 требования общества удовлетворены частично. Решение и требование инспекции признаны недействительными в части начисления 496 086 рублей 92 копеек пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 404 123 рублей 41 копейки штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

"Постановлением" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа "постановлением" от 10.08.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов "апелляционной" и "кассационной" инстанций как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела, коллегия судей не усматривает установленных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Применение положений "статьи 148" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в отношении налогообложения услуг по предоставлению в пользование морских судов по договору фрахтования на время с экипажем в коммерческих целях определено в "Постановлении" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 6508/09, которым руководствовались суды при разрешении спора по настоящему делу.

Договор по аренде научно-исследовательского судна "Профессор Рябинкин" от 01.01.2005, заключенный обществом с иностранной компанией "WesternGeco International Limited" (British Virgin Islands), предусматривал помимо выплаты чартерной ставки выплату за мобилизацию по завершении мобилизации и 100 000 долларов США за демобилизацию по завершении демобилизации.

В судебных заседаниях представители общества раскрыли содержание понятия "демобилизации", первоначально, в качестве оплаты за транспортировку судна в порт дислокации, в дальнейшем - стоимости работ по демонтажу оборудования, необходимого для выполнения работ по указанному договору.

В связи с необходимостью проверки достоверности утверждения общества о выполнении работ, непосредственно связанных с находящимся за пределами Российской Федерации морским судном, и квалификации их применительно к "подпункту 2 пункта 1.1 статьи 148" Кодекса коллегией судей истребовано дело.

Проверка материалов дела не выявила доказательств, подтверждающих доводы общества.

Законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете и налогах и сборах предписывает хозяйствующим субъектам ведение учета хозяйственных операций в целях формирования полной и достоверной информации, необходимой пользователям названных видов учета и контролирующим органам. Содержание названных видов учета раскрывается в регистрах учета, формируемых на основе первичных документов.

В данном случае судами сделан вывод о том, что обществом не представлено доказательств (документов бухгалтерского и налогового учета) о фактическом демонтаже оборудования. Следовательно, утверждение о получении обществом 100 000 долларов США за указанную работу является недостоверным.

При этих обстоятельствах судами дана квалификация демобилизационной ставки в качестве составной части оплаты за фрахт судна, основанная на положениях "статьи 431" Гражданского кодекса Российской Федерации и содержании договора от 01.01.2005: общество сдает в наем судно "Профессор Рябинкин" со всем морским и сейсмическим оборудованием.

Отсутствие, по мнению общества, в решении инспекции собственной правовой позиции по данному эпизоду не является безусловным основанием, влекущим признание этого решения недействительным.

Таким образом, доводы общества о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права коллегия судей признает ошибочными. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А42-3123/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2011, "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2011 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

О.Л.МУРИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать