Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 02.12.2011 г. № А12-1920/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.12.2011 г. № А12-1920/2011

Ссылка инспекции в отзыве на то, что ошибка, относящаяся к прошлым налоговым периодам, должна быть исправлена в соответствующем налоговом периоде, в данном случае не влияет на вопрос о занижение налогооблагаемой базы. При определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в соответствии со статьями 247, 313, 315 НК РФ необходимо учитывая суммы отраженные в налоговой декларации как в доходной части так и в расходной.

20.12.2011Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02.12.2011 г. № А12-1920/2011

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский арматурный завод", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011

по делу N А12-1920/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Волгоградский арматурный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области от 23.12.2010 N 12.3020в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начислений на общую сумму 441 448,74 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Волгоградский арматурный завод", г. Волгоград (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, ответчик, инспекция) от 23.12.2010 N 12.3020в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начислений на общую сумму 441 448,74 руб., которая сложилась из следующих начислений: недоимка по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в федеральный бюджет Российской Федерации, в размере 85 991 руб.; недоимка по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 231 513 руб.; штраф на основании "пункта 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в федеральный бюджет в размере 16 831,80 руб.; штраф на основании "пункта 1 статьи 122" НК РФ в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 45 315,80 руб.; пени по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в федеральный бюджет Российской Федерации, в размере 16 719,64 руб.; пени по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 45 077,50 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным, противоречащим НК РФ, решение инспекции от 23.12.2010 N 12.3020в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части: привлечения ЗАО "Волгоградский арматурный завод" к налоговой ответственности на основании "пункта 1 статьи 122" НК РФ, в виде штрафа в размере 62 147,60 руб.; начисления пени по налогу на прибыль в размере 61 797,14 руб.; предложения обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 317 504 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым отказано ЗАО "Волгоградский арматурный завод" в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласился с постановлением апелляционной инстанции и обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011 оставить в силе, а постановление апелляционной инстанции отменить.

Инспекция не согласна с доводами кассационной жалобы и просить оставить в силе постановление апелляционной инстанции по основаниям указанным в отзыве.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу в соответствии со "статьями 156", "284" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебной коллегией в соответствии со "статьей 163" АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 29.11.2011 до 12 часов 15 минут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав заявителя и проверив в соответствии с "пунктом 1 статьи 286" АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией в период с 06.10.2010 по 12.11.2010 проведена выездная проверка ЗАО "Волгоградский арматурный завод" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со "статьей 2" и "пунктом 1 статьи 25" Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 24.11.2010 N 12-20/148в и принято решение от 23.12.2010 N 12.3020в о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного "пунктом 1 статьи 122" НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на прибыль или других неправомерных действий, в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, в виде штрафа на общую сумму 62 147,60 руб.

Этим же решением налогоплательщику начислены пени по состоянию на 23.12.2010 за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 73 504,13 руб., по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в федеральный бюджет Российской Федерации, в размере 16 719,64 руб.; по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, 45 077,50 руб.; по налогу на доходы физических лиц - 11 706,99 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 377 819 руб., налог на прибыль, подлежащий зачислению в федеральный бюджет Российской Федерации, в размере 85 991 руб., налог на прибыль, подлежащий зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации - 231 513 руб., налог на доходы физических лиц - 60 315 руб.

Апелляционная жалоба общества Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решением от 01.02.2011 N 51 оставлена без удовлетворения.

ЗАО "Волгоградский арматурный завод" оспорило решение налогового органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал вывод налогового органа о неправомерном занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы за 2008 год, и совершении обществом налогового правонарушения, предусмотренного "пунктом 1 статьи 122" НК РФ, основанным на неправильном применении норм материального права, не соответствующим установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и повлекшим необоснованное доначисление налогоплательщику соответствующих сумм налога, пени, штрафа.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил его, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ЗАО "Волгоградский арматурный завод" не подтверждена реальность хозяйственных операций в 2006 - 2007 годы с контрагентами обществом с ограниченной ответственностью "Запорная арматура", обществом с ограниченной ответственностью "Вентех", обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградхимзащита", следовательно, расходы, понесенные обществом по данным операциям нельзя расценивать как убытки - отрицательный финансовый результат, полученный в результате осуществления хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности. В связи с этим оснований к применению "статьи 283" НК РФ и отнесению расчетным путем (пропорционально товарным оборотам между этими организациями) сумм занижения налоговой базы в 2006 - 2007 года между контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградхимзащита" - 324 052 руб., обществом с ограниченной ответственностью "Запорная арматура" - 812 646 руб., обществом с ограниченной ответственностью "Вентех" - 186 230 руб. (в общей сложности 1 322 928 руб.) на период 2008 год у ЗАО "Волгоградский арматурный завод" не имелось.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном доначислении налога на прибыль, соответствующих сумм пени и привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом апелляционной инстанции о том, что расходы, понесенные обществом по операциям с недобросовестными контрагентами нельзя расценивать как убытки, считает, что судом апелляционной инстанции не был принят во внимание вывод суда первой инстанции, что оспариваемая сумма 1 322 928 руб. вошла в общую сумму налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2008 год.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год в графе "Внереализационные доходы" отражена сумма 2 285 402 руб. в т.ч. списание кредиторской задолженности - 962 474 руб. и на основании решения инспекции от 30.09.2008 N 12.1283 в занижение прибыли - 1 322 928 руб.

При составлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год по стр. 100 приложения N 1 к листу 02 "Доходы от реализации и внереализационные доходы" отражена сумма 2 285 402 руб. по стр. 020 к листу 02 "Расчет налога на прибыль организации" - внереализационные доходы отражена сумма 2 285 402 руб.; по стр. 060 к листу 02 "Расчет налога на прибыль" - итого прибыль - отражена сумма 2 789 026 руб. (стр. 010 + стр. 020 + стр. 030 + стр. 040 + стр. 050); по стр. 100 к листу 02 "Расчет налога на прибыль" - налоговая база - отражена сумма 2 789 026 руб. (аналогично стр. 060).

Таким образом, оспариваемая сумма в размере 1 322 928 руб. вошла в общую сумму налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2008 год.

Соответственно отражение спорной суммы при составлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год в убытках и одновременное ее отражение во внереализационных доходах не привело к занижению налогооблагаемый базы по налогу на прибыль за проверяемый период.

Ссылка инспекции в отзыве на то, что ошибка, относящаяся к прошлым налоговым периодам, должна быть исправлена в соответствующем налоговом периоде, в данном случае не влияет на вопрос о занижение налогооблагаемой базы. При определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в соответствии со "статьями 247", "313", "315" НК РФ необходимо учитывая суммы отраженные в налоговой декларации как в доходной части так и в расходной.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что инспекция неправомерно указала на занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы за 2008 года, путем завышения им суммы убытка, уменьшающего налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в проверяемом периоде, и совершении обществом налогового правонарушения, предусмотренного "пунктом 1 статьи 122" НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на прибыль или других неправомерных действий.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, содержащие в постановлении, фактически обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

В соответствии со "статьями 102", "104" АПК РФ, "статьей 333.40" НК РФ государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату закрытому акционерному обществу "Волгоградский арматурный завод", как излишне уплаченную по платежному поручению от 09.09.2011 N 769.

На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 5 части 1 статьи 287", "статьями 286", "288", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу N А12-1920/2011 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011.

Возвратить открытому акционерному обществу "Волгоградский арматурный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.09.2011 N 769.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать