Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.10.2011 г. № А19-4735/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.10.2011 г. № А19-4735/2011

При обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации при представлении ее в налоговую инспекцию не требуется проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.

 

07.11.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20.10.2011 г. № А19-4735/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года по делу N А19-4735/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гаврилов О.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (ОГРН 1043800848960, ИНН 3804030755) (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения "Новоигирменская средняя общеобразовательная школа N 3" (ОГРН 1023802657801, ИНН 3834007440) (далее - учреждение, налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 16 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение налоговой инспекции о взыскании налоговых санкций вынесено по результатам камеральной налоговой проверки по транспортному налогу за 2008 года, поэтому ошибочным является вывод судов о том, что проверка должна быть проведена в соответствии со "статьей 101.4" Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция указывает, что при исчислении совокупного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций суды не учли срок проведения камеральной налоговой проверки.

Заявитель жалобы также считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и вывод суда о том, что правильность расчета налога в налоговой декларации налоговой инспекцией не проверялась, не запрашивались подтверждающие документы, не проводились иные мероприятия налогового контроля. По мнению налоговой инспекции, поскольку у нее имелись сведения о зарегистрированных за налогоплательщиком транспортных средствах, необходимость запрашивать какие-либо сведения отсутствовали.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговая инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

В судебном заседании 13 октября 2011 года в соответствии со "статьей 153" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 20 октября 2011 года.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, учреждением 28.10.2009 в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2008 год с исчисленной к уплате в бюджет суммой налога 65 рублей.

Налогоплательщиком 28.01.2010 представлена уточненная налоговая декларация по транспортному налогу, в соответствии с которой сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 40 рублей.

В ходе камеральной проверки деклараций налоговым органом установлено нарушение учреждением "пункта 6 статьи 80", "статьи 363.1" Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном представлении налоговой декларации: при сроке представления налоговой декларации за 2008 год не позднее - 02.02.2009 фактически декларация представлена в налоговый орган 28.10.2009.

По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией составлен акт от 13.05.2010 N 02-1-05/3-789/1218 и вынесено решение от 29.06.2010 N 02-1-05/3-1003/975 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по "пункту 2 статьи 119" Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 16 рублей.

Решение и требование от 02.08.2010 N 1738 об уплате налоговой санкции в установленный срок налогоплательщиком не исполнены, сумма штрафа не уплачена.

Поскольку ответчик является муниципальным учреждением и имеет только бюджетные счета, налоговая инспекция на основании "статей 46", "104" Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения указанной суммы штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что при выявлении факта несвоевременного представления налоговой декларации применению подлежат положения "статьи 101.4" Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды пришли к выводу о пропуске налоговой инспекцией срока для обращения в суд и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что учреждение несвоевременно исполнило предусмотренную "статьями 80", "363.1" Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по представлению налоговой декларации по транспортному налогу за 2008 год, что образует состав правонарушения, установленный "пунктом 2 статьи 119" Налогового кодекса Российской Федерации и влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Налоговая инспекция считает, что указанное обстоятельство установлено ею в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной с нарушением установленного срока налоговой декларации и отражено в акте проверки, составленном в соответствии со "статьей 100" Налогового кодекса Российской Федерации, и вынесенном на его основании решении.

Из анализа положений "статей 82", "88" Налогового кодекса Российской Федерации следует, что целью камеральной налоговой проверки является выявление соответствия содержащихся в налоговой декларации и в документах информации имеющимся у налогового органа сведениям, устранение возможных в декларации ошибок, правильности произведенного расчета при исчислении налога.

"Пунктом 1 статьи 101.4" Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном "статьей 101" настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

При рассмотрении настоящего дела судами было установлено, что в акте проверки и в решении налоговой инспекции отражен лишь факт несвоевременной подачи налоговой декларации, из акта и решения не следует, что налоговой инспекцией проверялись правильность исчисления учреждением налогового платежа по представленной декларации, проводились какие-либо мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок. Кроме того, камеральная проверка была проведена после представления уточненной налоговой декларации.

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что при обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации при представлении ее в налоговую инспекцию не требуется проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности по "пункту 2 статьи 119" Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суды обоснованно указали на пропуск налоговой инспекцией срока для обращения в суд, исчислив его без учета периода проведения камеральной проверки.

Кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании "пункта 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года по делу N А19-4735/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

Н.М.ЮДИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать