Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ № ВАС-8395/11 от 26.08.2011 г.

Определение ВАС РФ № ВАС-8395/11 от 26.08.2011 г.

Проведение инспекцией операций по зачету свидетельствует лишь о внесении в лицевой счет общества записи об оплате налога. Такая операция не равноценна зачислению денежных средств на счета бюджета.

06.11.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8395/11 от 26.08.2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей М.Г.Зориной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-52351/09-126-304 по заявлению открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ул. Марксистская, д. 4, Москва, 109147) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (ул. Неглинная, д. 23, Москва, 127381, просп. Маршала Жукова, д. 1, Москва, 123308) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в отказе осуществить зачет в счет предстоящих платежей 10 380 497 рублей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, и обязании осуществить зачет указанной суммы в счет предстоящих платежей по названному налогу.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее - общество) обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (далее - инспекция) с заявлением от 02.02.2009 № Б-45 о зачете в счет предстоящих налоговых платежей излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость, в том числе 10 380 497 рублей за налоговые периоды: сентябрь, ноябрь, декабрь 2004 года и январь 2005 года (л.д. 16 т. 1).

Инспекция письмом от 06.02.2009 № 58-11-11/2521 отказала обществу в проведении зачета по мотиву пропуска установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трехлетнего срока на обращение в налоговый орган с заявлением о зачете сумм излишне уплаченного налога, исчисляемого со дня их уплаты (л.д. 18 т. 1).

Полагая, что доводы инспекции являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2009 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 решение суда первой инстанции от 02.11.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.05.2010 решение суда первой инстанции от 02.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.01.2010 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 решение суда первой инстанции от 03.08.2010 отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной инстанции от 21.12.2010 и кассационной инстанции от 26.04.2011 общество просит названные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, решение суда первой инстанции от 03.08.2010 оставить без изменения. В обоснование упомянутого нарушения общество ссылается на судебные акты по делу № А40-52146/10-4-284 Арбитражного суда города Москвы, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173 -О и от 08.02.2007 № 381-О-П.

Проверив доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Общество в сроки, установленные главой 21 Кодекса, представило в инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды: сентябрь, ноябрь, декабрь 2004 года и январь 2005 года и уплатило исчисленные по этим налоговым декларациям суммы налога в денежной форме.

В дальнейшем общество за каждый из указанных налоговых периодов представляло в инспекцию несколько уточненных налоговых деклараций, по которым сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, была увеличена по сравнению с предыдущими декларациями.

Инспекцией на основании заявлений общества от февраля и марта 2007 года были приняты решения от 19.02.2007 № 58-14-11/2509 и от 28.03.2007 № 58-14-11/4578 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты дополнительно начисленных сумм налога по уточненным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за сентябрь, ноябрь, декабрь 20004 года и январь 2005 года на сумму 34 217 332 рубля (л.д. 20 - 25 т. 2).

В связи с обнаружением ошибок, допущенных при заполнении указанных налоговых деклараций, общество в период с августа 2007 года по февраль 2008 года дополнительно представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по тем же налоговым периодам, в которых сумма названного налога, подлежащая уплате в бюджет, уменьшена на 10 380 497 рублей по сравнению с показателями, отраженными в ранее представленных налоговых декларациях.

По мнению общества, названная сумма излишне уплаченного налога на добавленную стоимость возникла как разница между суммами исчисленного налога по последним представленным в инспекцию налоговым декларациям и суммами названного налога, отраженными в качестве подлежащих уплате в бюджет по предшествовавшим налоговым декларациям, по которым инспекцией были произведены зачеты.

Решением инспекции от 06.02.2009 № 58-11-11/2521 обществу отказано в проведении зачета сумм налога на добавленную стоимость в счет предстоящих платежей по его заявлению от 02.02.2009 № Б -45.

Как следует из решений суда первой инспекции от 02.11.2009 и от 03.08.2010 и постановления суда апелляционной инстанций от 21.01.2010, удовлетворяя заявленные требования, названные суды исходили из того, что установленный пунктом 7 статьи 78 Кодекса трехлетний срок на осуществление зачета излишне уплаченных сумм налога исчисляется с дат принятия инспекцией решений о зачете от 19.02.2007 и 28.03.2007, которые в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 45

Кодекса подтверждают исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога. Зачет сумм излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей по налогам или погашения недоимки по налогам производится в порядке, установленном пунктами 4 и 5 статьи 78 Кодекса.

Заявление о зачете подано обществом в инспекцию 02.02.3009, то есть до истечения указанного срока.

Согласно подпунктам 1 и 4 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной как с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке, так и со дня вынесения налоговым органом решения о зачете излишне уплаченных сумм налогов.

Поэтому платежные поручения налогоплательщика на уплату сумм налога и решения налогового органа о проведении зачета признаны судами равнозначными способами уплаты налога и влекут при дальнейшей корректировке налоговых обязательств одинаковые последствия, предусмотренные Кодексом.

Налоговые органы перед принятием решения о зачете излишне уплаченных налоговых платежей обязаны проконтролировать соблюдение условий, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в частности, фактическое зачисление на счета по учету доходов бюджетов сумм излишне уплаченных налоговых платежей, а также информировать финансовый орган о принятых ими решениях о зачете излишне уплаченных сумм налогов (пункты 1.2 и 3.2.5 Методическим рекомендациям по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 15.09.2005 № САЭ-3-19/446@).

Органы Федерального казначейства осуществляют учет поступлений по кодам бюджетной классификации, в том числе на основании уведомлений налоговых органов о принятых решениях о зачете излишне уплаченных сумм налогов (пункты 4 и 5 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 № 116н).

Положения упомянутых ведомственных нормативных актов позволили сделать вывод о фактическом зачислении на счета по учету доходов бюджетов сумм излишне уплаченных сумм налогов, явившихся источником и основанием для проведения инспекцией зачета в 2007 году.

Отказ инспекции в проведении зачета признан незаконным, так как при рассмотрении дела в ноябре 2009 года и январе 2010 судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость, возникшей в связи с излишней уплатой этих налогов в денежной форме по другим налоговым периодам, подтвержденной платежными поручениями, решениями о зачетах, информацией, содержащейся в карточке расчетов с бюджетом, и актами сверки по налоговым платежам (в том числе на момент вынесения решения от 06.02.2009 № 58-11-11/2521 (л.д. 56 т. 5). Указанная информация признана достоверной. За зачтенную сумму налога на добавленную стоимость уменьшилась задолженность бюджета перед обществом.

При новом рассмотрении дела в обоснование отказа обществу в удовлетворении заявленных требований суды апелляционной и кассационной инстанций в постановлениях от 21.12.2010 и от 26.04.2011 указали, что для возврата либо зачета излишне уплаченных в бюджет сумм налога необходимо наличие доказательств об их перечислении в денежной форме в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика по каждому налоговому периоду, что подтверждается платежными документами. Проведение инспекцией операций по зачету свидетельствует лишь о внесении в лицевой счет общества записи об оплате налога. Такая операция не равноценна зачислению денежных средств на счета бюджета. В данном случае общество не уплатило в бюджет 10 380 497 рублей налога на добавленную стоимость, в отношении которых оно претендует на проведение зачета. Осуществленный инспекцией в 2007 году зачет не признан уплатой налога.

Суд кассационной инстанции признал не подлежащими применению к указанным правоотношениям положений статьи 45 Кодекса и сослался на выводы, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05.

Коллегия судей признает обоснованной утверждение общества об отсутствии единой практики применения положений статей 45 и 78 Кодекса по делам со схожими фактическими обстоятельствами, что усматривается из постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2011 по делу № А40-52146/10-4-284 Арбитражного суда города Москвы.

Названный суд по указанному делу на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 45 и пункта 7 статьи 78 Кодекса пришел к выводу о том, что датой излишней уплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость следует считать дату вынесения налоговым органом решения о зачете переплаты по налогу. Суды признали проведенный налоговым органом зачет формой уплаты налога.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в целях определения единых правовых подходов к применению пункта 3 статьи 45 и пункта 7 статьи 78 Кодекса дело № А40-52351/09-126-304 Арбитражного суда города Москвы подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-52351/09-126-304 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2011.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы на заявление открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в срок до 1 октября 2011 г.

Председательствующий судья В.М.Тумаркин

Судья М.Г.Зорина

Судья С.М.Петрова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать