Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 13.10.2011 г. № А72-1630/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.10.2011 г. № А72-1630/2011

Ст. 346.13 НК РФ не содержит возможность отказа налогового органа в применении налогоплательщиком УСН по основанию пропуска срока на подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

 

05.11.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13.10.2011 г. № А72-1630/2011

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011

по делу N А72-1630/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Симбирское кадровое агентство" (ИНН: 7328062321, ОГРН: 1107328004354) г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, о признании недействительным сообщения налогового органа от 20.01.2011 N 10,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Симбирское кадровое агентство" (далее - ООО "УК Симбирское кадровое агентство", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.01.2011 N 10 "О невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения", об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения законодательства, о взыскании в пользу общества судебных расходов (госпошлины) в размере 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2011, с учетом определения от 05.07.2011 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011, заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных "статьей 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.12.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Симбирское кадровое агентство" с присвоением основного государственного регистрационного номера 1107328004354. В тот же день общество поставлено на налоговый учет в налоговый орган, что подтверждается свидетельством серии 73 N 001968580.

Согласно материалам дела ООО "Управляющая компания Симбирское кадровое агентство" 17.01.2011 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

Налоговый орган 20.01.2011 сообщением N 10 сообщил заявителю о невозможности рассмотрения указанного заявления.

Основанием для отказа в его рассмотрении послужил вывод налогового органа о нарушении обществом срока подачи заявления, установленного "пунктом 2 статьи 346.13" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Ульяновской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 18" НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются "Кодексом" и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены "Кодексом" и иными актами законодательства о налогах и сборах.

"Пунктом 1 статьи 346.11" Кодекса установлено, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном "главой 26.2" Кодекса.

Согласно "абзацу 1 пункта 2 статьи 346.13" Кодекса (в редакции спорного периода) вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с "абзацем вторым пункта 2 статьи 84" Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять УСН с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

"Статья 346.13" НК РФ не содержит возможность отказа налогового органа в применении налогоплательщиком УСН по основанию пропуска срока на подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Оснований, свидетельствующих о невозможности применения заявителем УСН, в оспариваемом уведомлении не содержится и не представлено доказательств их наличия.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что отказ заявителю в применении УСН противоречит положениям закона о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения, а факт подачи заявления о применении УСН 17.01.2011 не может повлечь для заявителя последствия в виде невозможности применения специального режима налогообложения.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о наличии оснований для признания сообщения налогового органа о невозможности рассмотрения заявления ООО "УК Симбирское кадровое агентство" о переходе на УСН недействительным.

Доводы налогового органа о том, что оспариваемое сообщение носит информационный характер, не содержит признаков ненормативного акта, законность которого может быть проверена арбитражным судом в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании "пункту 1 части 1 статьи 150" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были исследованы судами и обоснованно отклонены, что нашло свое отражение в судебных актах.

Возражения налогового органа о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Иные доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных "статьей 286", "частью 2 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А72-1630/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.