Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.09.2011 г. № Ф03-4227/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14.09.2011 г. № Ф03-4227/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Е.В. Зимина, Г.В. Котиковой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛес" - Артемьев Р.Е., представитель по доверенности от 16.05.2011 N 1/11,;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю - Брикулина М.А., представитель по доверенности от 24.01.2011 N 04-05/00525;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ТИС" - Артемьев Р.Е., представитель по доверенности от 25.03.2011 N 01/2011;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю

на решение от 24.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011

по делу N А51-16752/2010 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Пяткова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Г.М. Грачев, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЛес"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТИС"

о признании незаконными действий налогового органа и недействительными решений от 26.07.2010 NN 12-05/04/02954дсп, 12-05/04/02962дсп

Дело рассматривалось судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке "статьи 153.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроЛес" (ОГРН 1092501000668, Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Дзержинского, 6) (далее - заявитель, общество, ООО "ЕвроЛес", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю (ОГРН 1042500607896, г. Арсеньев, пр-т Горького, 3 а) (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Приморскому краю, инспекция, налоговый орган) по истребованию дополнительных документов при проведении камеральной проверки на основании первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 года, а также о признании недействительными решения от 26.07.2010 N 12-05/04/02954дсп об отказе в возмещении полностью суммы НДС и решения 26.07.2010 N 12-05/04/02962 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю от 26.07.2010 N 12-05/04/02954дсп об отказе в возмещении полностью суммы НДС и от 26.07.2010 N 12-05/04/02962 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующие Налоговому "кодексу" Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении требований ООО "ЕвроЛес" о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю по истребованию дополнительных документов при проведении камеральной проверки на основании первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года отказано.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, общество при подаче налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов не представило в полном объеме пакет документов, подтверждающих обоснованность применения указанной ставки. Также налоговый орган полагает, что заявитель неправомерно включил в налоговые вычеты НДС по счетам-фактурам выставленным ООО "Контракт-ДВ", так как обществом не подтверждено принятие на учет приобретенных у данного поставщика материалов для последующей поставки на экспорт.

В судебном заседании представитель ООО "ЕвроЛес", ООО "ТИС" с доводами жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества, третьего лица и налогового органа, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы в обжалуемой части, отзыва на жалобу, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20.01.2011 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года. Согласно декларации налогоплательщиком заявлены операции по реализации товара на экспорт на сумму 2 022 485 руб. и налоговый вычет по НДС в сумме 331 283 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекция установила неправомерное применение обществом налоговых вычетов в сумме 331 283 руб. в связи с неподтверждением налоговой ставки 0 процентов.

По результатам камеральной проверки, рассмотрев возражения общества и материалы дополнительного налогового контроля, инспекцией приняты решения от 26.07.2010 N 12-05/04/02962 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 26.07.2010 N 12-05/04/02954 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". Указанными решениями инспекция отказала налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Несогласие с данными актами послужило основанием для их обжалования ООО "ЕвроЛес" в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, который по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика вынес решение от 24.09.2010 N 13-11/603 об отказе в удовлетворении жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, правомерно исходили из следующего.

Согласно "подпункту 1 пункта 1 статьи 164" НК РФ налогообложение НДС производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных "статьей 165" НК РФ.

"Статьей 165" НК РФ определен порядок подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и регламентирован соответствующий перечень документов, представляемый в налоговый орган; наличие таких документов является одним из условий для возмещения налога, уплаченного поставщикам экспортированного товара, в порядке, предусмотренном "статьей 176" НК РФ.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 171" НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со "статьей 166" НК РФ, на установленные названной "статьей" налоговые вычеты.

С учетом условий "пункта 1 статьи 172" НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно "пункту 1 статьи 176" НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с "подпунктами 1" - "3 пункта 1 статьи 146" НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей "статьи".

Как следует из разъяснений, данных в "пункте 3" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности ("пункты 4" и "9" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

Суды обеих инстанций в соответствии со "статьей 71" АПК РФ, правильно исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, в частности контракт на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации от 01.06.2009 N HLSF-221, заключенный между ООО "ТИС" и "SUIFENHE BALIDA ECONOMIC AND TRADE CO LTD", КНР, г. Суйфеньхэ с изменениями и дополнениями; грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа "выпуск разрешен" и "товар вывезен"; товаросопроводительные документы, а именно международные товарно-транспортные накладные с отметками "товар вывезен"; договор комиссии от 01.11.2009 N 4, заключенный ООО "ЕвроЛес" (комитент) с ООО "ТИС" (комиссионер); отчет комиссионера от 31.12.2009 N 12 по отгрузке на экспорт товара и поступившей валютной выручки; выписки банка от 23.10.2009 на сумму 3 094 долл. США или 89 991 руб. 47 коп., от 16.11.2009 на сумму 2 524 долл. США или 72 778 руб. 28 коп., от 07.12.2009 на сумму 30 000 долл. США или 875 937 руб.., от 17.12.2009 на сумму 15 395 77 долл. США или 467 518 руб. 38 коп. и от 30.12.2009 на сумму 55 618 77 долл. США или 2 100 207 руб. 13 коп.; ведомость банковского контроля и паспорт сделки, пришли к обоснованному выводу о представлении налогоплательщиком всех документов для подтверждения ставки 0 процентов в отношении выручки по реализации лесопродукции в сумме 2 012 485 руб.

Кроме того, судами установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о реальном характере совершенных хозяйственных операций между ООО "ЕвроЛес" и ООО "ТИС" и о выполнении обществом всех требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов по НДС в заявленном размере, в том числе в части принятии материалов на учет.

В этой связи довод налогового органа о том, что суды обеих инстанций при рассмотрении дела не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, подлежит отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу "статьи 286" АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

В связи с изложенным принятые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А51-16752/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Меркулова

Судьи

Е.В.Зимин

Г.В.Котикова

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий