Постановление ФАС Московского округа от 21.09.2011 г. № А40-1802/11-140-9

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.09.2011 г. № А40-1802/11-140-9

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Назаров А.Х. ген. директор, приказ от 28 мая 2009 N 1/2009

от ответчика Кондарашова Ю.А. дов. от 15.07.2011 г. N 106-и,

рассмотрев 19 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве

на решение от 14 апреля 2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Паршуковой О.Ю.,

на "постановление" от 08 июля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) ООО "Азия-Инвест"

о признании недействительным решения в части

к ИФНС РФ N 36 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Азия-Инвест" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 36 по городу Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.11.2010 N 1930 в части отсутствия права на применение налоговых вычетов в размере 515 277,25 руб., в части отказа в применении налоговых вычетов в размере 4 334 783,75 руб., заявленных не в том периоде, части обязанности внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточнения заявленных требований в порядке "статьи 49" АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2011 года, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2011 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке "статей 284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и "постановление" судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что Инспекцией не нарушена процедура вручения акта камеральной налоговой проверки налогоплательщику, Обществом не подтвержден факт оплаты таможенных платежей, поэтому НДС заявлен к вычету неправомерно.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве, приобщенном в порядке "статей 184" и "279" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2007 года, по результатам которой вынесено решение от 01.11.2010 N 1930, которым установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за июль 2007 года в сумме 4 850 061 руб., отсутствие права на применение налоговых вычетов в сумме 515 277 руб. 25 коп., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Апелляционная жалоба, поданная Обществом в Управление ФНС России по г. Москве, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что налоговым законодательством не установлена зависимость вычетов НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары, выполнены работы, оказаны услуги; кроме того, у налогового органа отсутствовали основания для направления акта камеральной налоговой проверки по почте.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов исходя из следующего.

Согласно "п. 5 ст. 100" НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Обстоятельства, свидетельствующие об уклонении заявителя от получения актов проверки, судами не установлены.

В связи с этим суды пришли к правомерному выводу о том, что налогоплательщик был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и ему не была обеспечена возможность представить объяснения, что является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и в силу "п. 14 ст. 101" НК РФ основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Довод Инспекции о том, что Обществом не подтвержден факт уплаты таможне суммы НДС в размере 515 277 руб. 25 коп., опровергается документами, представленными налогоплательщиком и исследованными судами, а именно: договором с ЗАО "РОСТЭК-Курган" от 10.01.2007 N 0057/01/07-01, документом с указанием сумм платежей, перечисленных ЗАО "РОСТЭК-Курган" за Общество в 2007 году, согласно которому денежные средства, перечисленные таможенным брокером на счет таможни, были зачислены в счет уплаты таможенных пошлин и налогов по товарам, задекларированным Обществом.

Кроме того, как правомерно указано судами, действующее налоговое законодательство не устанавливает зависимость вычетов сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического их исчисления по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги) в силу положений "главы 21" НК РФ.

В соответствии с "п. 2 ст. 173" НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "ст. 166" настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с "п. 3 ст. 170" настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с "пп. 1" и "2 п. 1 ст. 146" настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены "ст. ст. 176" и "176.1" настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

На основании изложенного суд кассационной инстанции делает вывод о том, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Руководствуясь "статьями 284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 г. по делу А40-1802/11-140-9 и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи

Н.В.БУЯНОВА

Л.В.ВЛАСЕНКО

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий