Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.09.2011 г. № А17-5842/2010

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.09.2011 г. № А17-5842/2010

В п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрены случаи, при которых суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению. При этом недостача, хищение товара, порча товара в связи с истечением сроков годности, списание из-за потери товарного вида к числу этих случаев не относятся.

28.09.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09.09.2011 г. № А17-5842/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Кругловой М.В. (доверенность от 01.04.2011),

от заинтересованного лица: Пакуш А.В. (доверенность от 13.01.2011),

Виноградовой И.Н. (доверенность от 30.08.2011),

Жестковой Н.Н. (доверенность от 01.09.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2011,

принятое судьей Кочешковой М.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

по делу N А17-5842/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

(ИНН: 3702536831, ОГРН: 1073702037947)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново

о признании незаконным решения и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.07.2010 N 17-28 в части доначисления налогов, пени, штрафных санкций.

Решением от 09.03.2011 оспариваемый акт налогового органа признан недействительным в части доначисления 16 534 138 рублей налога на добавленную стоимость, 84 461 рубль 89 копеек пеней по данному налогу, 1 102 275 рублей 86 копеек штрафа за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации, 2275 рублей 92 копеек штрафа за несвоевременную уплату налогу на имущество по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации, 128 678 рублей 32 копеек штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц по "статье 123" Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Инспекция считает, что суды неправильно применили "статьи 39", "146", "170", "171" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению заявителя жалобы, Общество должно было восстановить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, ранее принятый к вычету в отношении товаров, утрата которых была выявлена налогоплательщиком при проведении инвентаризации. В отчете комиссии от 25.01.2010 не установлена причина выявленной недостачи, поэтому данные товары не могут быть приобретены для совершения операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Подробно позиция Инспекции приведена в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возразило против доводов налогового органа, просило оставить судебные акты без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в "статьях 274", "284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, во втором квартале 2009 года началось закрытие филиалов Общества, в декабре 2009 года в ООО "Вектор" была проведена инвентаризация, в ходе которой установлено, что по данным бухгалтерского учета товарные остатки на 31.12.2009 составили 128 341 551 рубль 84 копейки, по данным инвентаризации товарные остатки на 31.12.2009 составили 16 759 693 рубля 95 копеек. По итогам данной инвентаризации налогоплательщик списал товарные остатки на сумму 93 342 226 рублей 74 копейки. Ранее принятый к вычету по данным товарам налог на добавленную стоимость составил 16 801 600 рублей 81 копейку.

Из отчета комиссии о выявленных причинах недостачи товаров и основных средств от 25.01.2010 следует, что недостача товара не списывалась в бухгалтерском учете за весь период деятельности. По результатам инвентаризации от 31.12.2009 сумма бракованного (неликвидного и с истекшим сроком годности) товара составила 31 843 647 рублей 57 копеек. Сумма недостачи по инвентаризации (кражи и хищения за период) составила 61 498 552 рубля 17 копеек.

Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Вектор" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 28.09.2007 по 30.09.2009 и установила неуплату 16 534 138 рублей налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года вследствие уклонения от восстановления данного налога, ранее принятого к вычету в отношении товаров, списанных в четвертом квартале 2009 года по итогам инвентаризации.

Результаты проверки отражены в акте от 29.06.2010 N 17-27.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместитель начальника Инспекции принял решение от 30.07.2010 N 17-28, в котором предложил ООО "Вектор" уплатить 16 534 138 рублей налога на добавленную стоимость, 84 461 рубль 89 копеек пеней по данному налогу и 1 102 275 рублей 86 копеек штрафа за несвоевременную уплату налога по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 13.09.2010 N 09-45/09606 решение Инспекции от 30.07.2010 N 17-28 оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в суд за защитой нарушенных прав.

Руководствуясь "статьями 170" - "172" Кодекса, суд первой инстанции удовлетворил требования Общества и исходил из того, что недостача товара, обнаруженная в процессе инвентаризации имущества Общества, не является основанием для восстановления налога на добавленную стоимость, ранее правомерно принятого к вычету.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со "статьей 146" Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость установлен в "статье 166" Кодекса.

В силу "пункта 1 статьи 171", "пункта 1 статьи 172" Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с "главой 21" Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных "пунктом 2 статьи 170" Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 172" Кодекса, вычеты, предусмотренные "статьей 171" настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей "статьей", только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей "статьей" и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу "пунктов 1" и "2 статьи 169" Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном "главой 21" Кодекса.

В "пункте 3 статьи 170" Кодекса предусмотрены случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению. При этом недостача, хищение товара, порча товара в связи с истечением сроков годности, списание из-за потери товарного вида к числу этих случаев не относятся.

Данный вывод согласуется с позицией, приведенной в "решении" Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2011 N ВАС-14764/10.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае у налогового органа не было законных оснований для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость, правомерно принятого ООО "Вектор" к вычету в отношении товаров, списанных по итогам инвентаризации в четвертом квартале 2009 года.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно удовлетворил заявленное требование ООО "Вектор" о признании недействительным решения Инспекции от 30.07.2010 N 17-28 в части доначисления 16 534 138 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 288" АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался вследствие освобождения налогового органа от ее уплаты.

Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А17-5842/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В.ЧИЖОВ

Судьи

О.П.ФОМИНА

Т.В.ШУТИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать