Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 12.09.2011 г. № ВАС-11565/11

Определение ВАС РФ от 12.09.2011 г. № ВАС-11565/11

При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством, включая страховые взносы, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом, учитывая, что к таким взносам относятся взносы в государственные внебюджетные фонды.

23.09.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12.09.2011 г. № ВАС-11565/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Шахта Тырганская" (ул. Кутузова, 2, г. Прокопьевск, Кемеровская область, 653026) (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2010 по делу N А27-13437/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 12.08.2010 N 052 021 10 ВД 0000357.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

"Постановлением" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права, выразившееся в не правильном применении положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части уплаты обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в "пункте 15" Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" о применении "пункта 5 статьи 134" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством, включая страховые взносы, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом, учитывая, что к таким взносам относятся взносы в государственные внебюджетные фонды.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А27-13437/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

Судья

С.В.САРБАШ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.