Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 12.09.2011 г. № ВАС-11565/11

Определение ВАС РФ от 12.09.2011 г. № ВАС-11565/11

При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством, включая страховые взносы, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом, учитывая, что к таким взносам относятся взносы в государственные внебюджетные фонды.

23.09.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12.09.2011 г. № ВАС-11565/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Шахта Тырганская" (ул. Кутузова, 2, г. Прокопьевск, Кемеровская область, 653026) (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2010 по делу N А27-13437/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 12.08.2010 N 052 021 10 ВД 0000357.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

"Постановлением" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права, выразившееся в не правильном применении положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части уплаты обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в "пункте 15" Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" о применении "пункта 5 статьи 134" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством, включая страховые взносы, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом, учитывая, что к таким взносам относятся взносы в государственные внебюджетные фонды.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А27-13437/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

Судья

С.В.САРБАШ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25