Постановление ФАС Московского округа от 07.09.2011 г. № А40-2066/11-107-10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07.09.2011 г. № А40-2066/11-107-10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Зайцева Ю.Ю. (дов. от 24.12.10 г.), Радосавлевич Л.К. (дов. от 24.12.10 г.),

от ответчика (заинтересованного лица) - Сырица Е.А. (дов. от 11.01.11 г. N 05-24/00012),

рассмотрев 05 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по г. Москве

на решение от 16 марта 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на "постановление" от 10 июня 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "КРИОН"

о признании недействительными решений

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по г. Москве

установил:

Открытое акционерное общество "КРИОН" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд с требованиями к ИФНС России N 24 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 16.07.2010 г. N 18/6521 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 16.07.2010 г. N 18/1289 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2009 года в размере 17 307 442 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011 требования заявителя удовлетворены.

"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке "ст. 286" АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что контрагентом заявителя - ЗАО "Интеко" выставленный Обществу счет-фактура в книге продаж за 2 квартал 2008 г. не отражен, у заявителя перед контрагентом имелась задолженность до выставления данного счета-фактуры.

Инспекцией приводится довод о том, что в нарушение соглашения, заключенного Обществом с ЗАО "Интеко" заявитель не произвел арендатору сумму понесенных им капитальных вложений в арендованное имущество.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, Общество на основании заключенных с ЗАО "ИНТЕКО" договоров аренды от 15.02.2003 г., от 31.12.2003 г., от 31.12.2004 г., 01.12.2005 г., от 01.11.2006 г. передавало во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество (здание), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Подольских курсантов, д. 34, стр. 2.

ЗАО "ИНТЕКО" на основании условий договора аренды и "статьи 616" Гражданского кодекса Российской Федерации произвело за счет собственных средств с привлечением подрядных организаций капитальный ремонт арендуемого здания, результаты которого были приняты арендатором - заказчиком.

После регистрации права собственности на неотделимые улучшения здания за Обществом между ним и ЗАО "ИНТЕКО" было заключено соглашение от 22.08.2007 г., изменяющее условие и порядок компенсации затрат арендатору арендодателем на капитальный ремонт и переданные неотделимые улучшения недвижимого имущества) на основании "статей 450", "452" ГК РФ путем выплаты Обществом ЗАО "ИНТЕКО" компенсации стоимости произведенного капитального ремонта и созданных в результате его проведения неотделимых улучшений.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды руководствовались тем, что начисление НДС, пеней и штрафа неправомерно, оспариваемые решение от 16.07.2010 г. N 18/6521 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 16.07.2010 г. N 18/1289 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2009 года в размере 17 307 442 руб. противоречат "ст. ст. 171", "172", "176" НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями "ч. 1 ст. 65" и "ч. 5 ст. 200" АПК РФ, определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Порядок применения налоговых вычетов определен "статьей 172" НК РФ, согласно "пункту 1" которой вычеты, предусмотренные "статьей 171" НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), только после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов, при приобретении основных средств, оборудования к установке или нематериальных активов вычеты производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке или нематериальных активов.

"Пунктом 5 статьи 172" НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в "пункте 6 статьи 171" НК РФ (предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств), производятся в порядке, установленном "пунктом 1 статьи 172" НК РФ, то есть по мере выполнения подрядными организациями соответствующих работ и предъявления налогоплательщику счетов-фактур.

Доводы кассационной жалобы налогового органа об отсутствии у Общества права на принятие НДС по сводному счету-фактуре на затраты по неотделимым улучшениям в виде капитального ремонта, произведенного за счет арендатора, был подробно исследован судебными инстанциями и обоснованно отклонен.

Так, судами установлено, что фактически затраты на неотделимые улучшения были переданы арендодателю по акту и сводному счету-фактуре N 1 от 23.05.2008 г. с приложением копии счетов-фактур и актов подрядных организаций, ввиду длительной задержки оформления фактически был получен Обществом только 30.12.2009 г., в связи с чем вычеты на подрядные работы по капитальному ремонту здания в виде переданных от арендатора неотделимых улучшений были заявлены только в 4 квартале 2009 года.

Право на предъявление указанной суммы НДС по сводному счету-фактуре не в периоде ее оформления - 2008 г., а в 4 квартале 2009 года соответствует положения "статьи 171" НК РФ и остается за налогоплательщиком.

Ссылка кассационной жалобы на то, что заявителем не произведено возмещение ЗАО "ИНТЕКО" суммы понесенных им капитальных вложений в арендованное имущество, судом кассационной инстанции не принимается.

Как обоснованно указали суды, указанное обстоятельство в силу "статьи 172" НК РФ (в редакции с 01.01.2006 г.) не имеет значения для применения налоговых вычетов по капитальному строительству, учитывая, что вопрос о фактической уплате НДС поставщикам (подрядчикам) не является с 2006 года основанием для вычета.

Суды также приняли во внимание, что в настоящее время произведена частичная оплата компенсации за произведенные неотделимые улучшения, а срок оплаты продлен до 01.02.2012 г. соглашением между сторонами от 30.12.2010 г.

Таким образом, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что Общество правомерно приняло в состав вычетов за 4 квартал 2009 года сумму НДС по работам по капитальному ремонту здания, переданной ЗАО "ИНТЕКО" по сводному счету-фактуре N 1 от 23.05.2008 г. в виде компенсации затрат на ремонт и переданные неотделимые улучшения в арендованное имущество.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по настоящему спору, выражают не согласие с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Иная оценка Инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2011 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года по делу N А40-2066/11-107-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи

Н.В.БУЯНОВА

А.В.ЖУКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий