Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-кавказского округа от 26 июля 2011 г. по делу № А63-3296/2010

Постановление ФАС Северо-кавказского округа от 26 июля 2011 г. по делу № А63-3296/2010

Организация не обязана платить земельный налог за используемый участок, если у нее отсутствуют права бессрочного пользования или собственности

08.08.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 г. по делу N А63-3296/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Керамика" (ИНН 2635006961, ОГРН 1022601972690) - Азизбекьяна А.Г. (доверенность от 20.06.2011), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя - Шлейхера Д.В. (доверенность от 11.01.2011), в отсутствие третьих лиц: Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю", Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Ставрополя, администрации муниципального образования г. Ставрополь, Комитета градостроительства г. Ставрополя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 23863 - 23866), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2010 (судья Лукьянченко Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (судьи Мельников И.М., Афанасьева Л.В., Марченко О.В.) по делу N А63-3296/2010, установил следующее.

ЗАО "Керамика" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.03.2010 N 12-11/010624 об отказе в возврате переплаты по земельному налогу за 1 квартал 2007 года - 2009 год в сумме 1 207 888 рублей 60 копеек (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю", Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Ставрополя, администрация муниципального образования г. Ставрополь, Комитет градостроительства г. Ставрополя (т. 1, л.д. 125; т. 2, л.д. 21; т. 3, л.д. 30).

Решением суда от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2011, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что общество не является плательщиком земельного налога, так как у налогоплательщика отсутствуют документы, устанавливающие за ним право собственности или постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды нарушили пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Плательщиками земельного налога являются лица, чьи права на земельные участки удостоверяются не только на основании свидетельства о государственной регистрации права, но и на основании государственных актов и других документов, удостоверяющих право на землю, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва, соответственно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного и взысканного земельного налога и пеней за период с 1 квартала 2007 года по 4 квартал 2009 года в сумме 1 207 888 рублей 06 копеек (т. 1, л.д. 9 - 11).

Решением от 31.03.2010 N 12-11/010624 налоговый орган отказал обществу в возврате налога, в связи с отсутствием переплаты в карточке расчетов с бюджетом (т. 1, л.д. 13).

Налогоплательщик, не согласившись с инспекцией, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

КонсультантПлюс: примечание.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду "Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового Кодекса...".

Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражный судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) разъяснил, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Суды установили, что постановлением главы администрации г. Ставрополя от 20.11.1995 N 3872 за налогоплательщиком закреплен на праве долгосрочной аренды сроком на 10 лет земельный участок площадью 23 730 кв. м.

Постановлением главы города Ставрополя от 06.11.1998 N 4106 в постановление от 20.11.1995 N 3872 внесены изменения, пункт 1, касающийся предоставления земли обществу, изложен в следующей редакции: закрепить за акционерным обществом закрытого типа "Керамика" в бессрочное (постоянное) пользование по фактическому пользованию земельный участок общей площадью 2, 2617 га (т. 1, л.д. 19 - 22).

23 июня 1999 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройств у города Ставрополя обществу выдано свидетельство N 26 о бессрочном (постоянном) пользовании землей площадью 22 617 кв. м (т. 1, л.д. 16 - 18).

В спорном периоде общество исчисляло и уплачивало земельный налог по земельному участку площадью 22 617 кв. м, что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 22 - 45, 81 - 118) и не оспаривается инспекцией.

Суды установили, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о существующих правах общества на спорную часть земельного участка.

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются исключения, указанные в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылке инспекции на постановление главы г. Ставрополя от 20.11.1995 N 3872 судами дана надлежащая правовая оценка, исходя из буквального текста данного постановления: закрепить за АОЗТ "Керамика" на праве долгосрочной аренды спорный земельный участок.

В кассационной жалобе инспекция неоднократно указывает на неустановление судами статуса налогоплательщика в отношении спорного земельного участка при фактическом его использовании обществом; на платность использования земли в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, что исключается при сохранении судебных актов.

Исходя из текста постановления главы г. Ставрополя от 20.11.1995 N 3872; норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что общество не регистрировало в установленном порядке за собой какое-либо право на спорную часть земельного участка, у налогоплательщика отсутствуют документы, выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", удостоверяющие право собственности или постоянного (бессрочного) пользования, что и явилось основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом бездействие общества, выраженное в неоформлении в установленном порядке имеющихся у общества правоустанавливающих документов на землю (неоформление регистрационных записей), при доказанности его вины может служить основанием для проверки на наличие признаков правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Установление ответственности за данное правонарушение направлено на стимулирование оформления налогоплательщиками в установленном порядке правоустанавливающих документов - возникновение у них с данного момента права собственности или постоянного (бессрочного) пользования, соответственно обязанности уплачивать земельный налог.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А63-3296/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

В.Н.ЯЦЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать