Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.07.2011 г. № А53-17853/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.07.2011 г. № А53-17853/2010

Суды установили, что в больничном листке в графе «Нарушение режима» имеется отметка о нарушении режима (неявка на прием к врачу), в связи с чем выплаченное пособие за указанный период возмещению не подлежит. Суды правильно исходили из того, что наличие у работницы временной нетрудоспособности общество не подтвердило надлежаще оформленными документами, поэтому фонд обоснованно отказал в возмещении расходов.

29.07.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18.07.2011 г. № А53-17853/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мацко Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РАкурс" (ИНН 6163073817, ОГРН 1056163024774) - Кулешовой Е.А. (доверенность от 25.08.2010), от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования в лице филиала N 3 (ИНН 6165019614, ОГРН 1026103268311) - Фатеевой И.Н. (доверенность от 17.12.2010), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАкурс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2010 (судья Лусегенова З.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (судьи Смотрова Н.Н., Александров В.А., Захарова Л.А.) по делу N А53-17853/2010, установил следующее.
ООО "РАкурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (далее - фонд) о взыскании недоплаченных пособий: 130 360 рублей 47 копеек пособия по беременности и родам Сокол К.В. (Евдокимовой К.В.) и 766 рублей 34 копеек пособия по временной нетрудоспособности Кулешовой Е.А. (уточненные требования в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 27.12.10, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2011, в удовлетворении требований отказано на том основании, что общество является недобросовестным страхователем; представило недостоверные сведения об уплате НДФЛ и взносов на ОПФ на заработную плату сотрудников общества, в том числе, Сокол К.В., которой исчислено пособие по беременности и родам, исходя из должностного оклада исполнительного директора в размере 24 тыс. рублей, в то время как эта должность штатным расписанием не предусмотрена и реальность выполнения должностных обязанностей Сокол К.В. документально не подтверждена. Для возмещения пособия по временной нетрудоспособности Кулешовой Е.А. общество представило листок нетрудоспособности N ВЦ 3496009 с отметкой о нарушении режима в период с 30.10.2009 по 09.11.2009, что свидетельствует о документальной неподтвержденности временной нетрудоспособности Кулешовой Е.А. и исключает компенсацию расходов общества.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, требования общества удовлетворить. Податель жалобы указывает, что суды необоснованно не приняли в качестве доказательств реальной выплаты сотрудникам общества заработной платы в размере, установленном штатным расписанием, табели учета рабочего времени. Табели учета рабочего времени содержат отметку о закрытии полного дня, что подтверждает выполнение сотрудником работы на 100%. Суды не затребовали дополнительные документы и неправомерно поддержали позицию фонда об отсутствии у него обязанности запросить медицинское учреждение на предмет указания на нарушение режима в листке нетрудоспособности N ВЦ N 3496009, выданном Кулешовой Е.А.
В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и фонда поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и фонда, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество обратилось в фонд за финансированием расходов на выплату пособий, произведенных в июле 2009 года. В подтверждение произведенных расходов общество представило фонду документы по выплате 170 286 рублей 38 копеек пособия по беременности и родам Сокол К.В. и 1 602 рублей 41 копейки пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного Кулешовой Е.А.
Фонд провел выездную документальную проверку общества по вопросу расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого налога, взимаемого в связи с применением УСН, за период с 01.07.2007 по 30.06.2009, по результатам которой составил акт от 25.09.2009 N 691 с/с.
Проверкой установлено, что в соответствии с приказом от 05.08.2008 Сокол К.В. принята на должность исполнительного директора с окладом 24 тыс. рублей, не предусмотренную штатным расписанием. Общество не представило доказательства экономической обоснованности установления высокой заработной платы одному из трех сотрудников общества при том, что финансово-хозяйственную деятельность общество не вело, налоги и сборы не уплачивало. После ухода в отпуск по беременности и родам Сокол К.В. исполнение обязанностей исполнительного директора общества на другого сотрудника не возложено. Пособие по временной нетрудоспособности Кулешовой Е.А. выплачено по ненадлежаще оформленному листку нетрудоспособности.
Фонд признал требование общества в части выплаты 97 973 рублей 97 копеек пособия по беременности и родам Сокол К.В. и 766 рублей 34 копеек пособия по временной нетрудоспособности Кулешовой Е.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.
В соответствии со "статьей 6" Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.
Согласно "пункту 1 статьи 9" Закона N 165-ФЗ отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В силу "статьи 12" Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.
На основании "статьи 3" Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.
В "статье 8" Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.
Из "Закона" N 165-ФЗ и "постановления" Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" следует, что выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций - работодателей.
Согласно "подпункту 3 пункта 1 статьи 11" Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Из существа приведенных нормативных актов и "пункта 9" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Суды установили, что с 05.08.08 Сокол К.В. принята на должность исполнительного директора общества с окладом 24 тыс. рублей, хотя эта должность не предусмотрена штатным расписанием, действующим на момент расчетного периода для начисления пособия Сокол К.В. Указанный в должностной инструкции объем требований ориентирован на численность работников, требующих контроля и координации деятельности со стороны исполнительного директора, которая в обществе отсутствует. В период с 01.01.2007 по 21.09.2009 общество не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и не получало прибыль, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету общества, согласно которой на счет общества лишь однажды поступило 4 553 рубля 59 копеек, которые 20.03.2009 взысканы в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону.
В соответствии со "статьей 91" Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Суды указали, что представленные табели учета рабочего времени по форме и порядку заполнения не соответствуют требованиям "постановления" Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1, что исключает возможность установить количество часов, фактически отработанных Сокол К.В.
Суды указали, что предоставление недостоверных сведений об уплате НДФЛ и взносов на ОПФ на заработную плату работников общества, в частности Сокол К.В., свидетельствует о недобросовестности общества как страхователя.
Суды установили, что общество не доказало целесообразность введения в штат должности исполнительного директора, обусловленной производственной необходимостью, и экономическую обоснованность установления данному работнику должностного оклада в размере 24 тыс. рублей, что многократно превышает оклад директора общества, но при этом не подтверждает факт выполнения исполнительным директором работ, по объему превосходящих работу директора.
Суды установили, что одновременно с приемом на должность исполнительного директора в общество Сокол К.В. принята по совместительству на должность исполнительного директора с окладом 24 тыс. рублей в ООО "Рекламное агентство "Ракурс", где ей также назначено пособие по беременности и родам, которое представлено в фонд для возмещения расходов общества.
С учетом того, что материнство и детство находятся под защитой государства ("статьи 38" Конституции Российской Федерации), что документально подтверждено принятие Сокол К.В. на работу в ООО "РАкурс", фонд возместил обществу 22 069 рублей расходов на выплату пособия по беременности и родам, исчислив пособие из минимальной оплаты труда (4 330 рублей), и 08.02.2010 возвратил эту сумму обществу.
Суды правильно отказали обществу в удовлетворении требований о взыскании 766 рублей 34 копеек пособия по временной нетрудоспособности, выплаченных Кулешовой Е.А. по больничному листку N ВЦ3496009, по следующим основаниям.
В соответствии со "статьей 6" Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" основанием для выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности.
Суды установили, что в больничном листке N ВЦ3496009 в графе "Нарушение режима" имеется отметка о нарушении режима с 30.10.2009 по 09.11.2009 (неявка на прием к врачу), в связи с чем выплаченное Кулешовой Е.А. пособие за указанный период возмещению не подлежит.
Суды правильно исходили из того, что наличие у Кулешовой Е.А. временной нетрудоспособности общество не подтвердило надлежаще оформленными документами, поэтому фонд обоснованно отказал в возмещении 766 рублей 34 копеек расходов.
Представленный обществом в материалы дела больничный листок нетрудоспособности N ВУ8081728 фонду для возмещения пособия не предъявлялся. Согласно данному листку нетрудоспособности Кулешова Е.А. находилась в медицинском учреждении на стационарном лечении в период с 01.11.2009 по 03.11.2009.
При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований.
В соответствии со "статьей 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права и представленных в материалы дела доказательствах, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм "главы 7" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу "статей 286" и "287" Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции ("статья 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2011 обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с общества по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по данному делу в соответствии с "подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21" Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь "статьями 110", "274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А53-17853/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "РАкурс" в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ТРИФОНОВА


Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Пособие по беременности и родам, пособие по нетрудоспособности (больничный), средний заработок
Все законодательство по этой теме »