Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 18.07.2011 г. № ВАС-3421/11

Определение ВАС РФ от 18.07.2011 г. № ВАС-3421/11

Вывод суда кассационной инстанции о том, что обжалование в судебном порядке решения инспекции об отказе в возмещении частично сумм НДС возможно только при соблюдении налогоплательщиком досудебного порядка обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган, соответствует правовой позиции ВАС РФ.

27.07.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18.07.2011 г. № ВАС-3421/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Валары" (347922, г. Таганрог, ул. Комсомольский спуск, д. 1) от 17.02.2011 N 1-15/0116 о пересмотре в порядке надзора "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2010 по делу N А53-5155/2010 Арбитражного суда Ростовской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валары" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (347900, г. Таганрог, пер. А. Глушко, д. 22) о признании недействительным решения от 25.12.2009 N 115-2 "Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость".

Суд

установил:

по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Валары" (далее - общество), Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция) вынесла решения от 25.12.2009 N 115 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 115-2 "Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость".
Согласно решению инспекции N 115-2 обществу было отказано в возмещении 49 584 569 рублей налога на добавленную стоимость. Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа "постановлением" от 03.12.2010 отменил указанные судебные акты, оставив заявление общества без рассмотрения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, просит отменить "постановление" суда кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2011 N ВАС-3421/11 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено в соответствии с "пунктом 1 части 1 статьи 143" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Постановления" по аналогичному делу N А64-1616/2010 Арбитражного суда Тамбовской области.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2011 N ВАС-3421/11 надзорное производство возобновлено.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Ростовской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оставляя заявление общества без рассмотрения, руководствуясь "пунктом 2 части 1 статьи 148" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходил из того, что на момент обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный "пунктом 5 статьи 101.2" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Полагая, что в данном случае обжалуется решение инспекции об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, общество, оспаривая постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, приводит доводы о том, что "статья 176" Кодекса, регламентирующая порядок принятия налоговым органом решения о частичном возмещении налога на добавленную стоимость или об отказе в возмещении налога из бюджета, не возлагает на налогоплательщика обязанности по соблюдению досудебного порядка обжалования такого решения, как это предусмотрено в отношении решений налогового органа, поименованных в "пункте 5 статьи 101.2" Кодекса.
В "Постановлении" от 24.05.2011 N 18421/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил правовую позицию, согласно которой положениями "пункта 5 статьи 101.2" и "пункта 1 статьи 138" Кодекса установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога, как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах, могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.
Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о том, что обжалование в судебном порядке решения инспекции об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость возможно только при соблюдении налогоплательщиком досудебного порядка обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном "постановлении".
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-5155/2010 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО


Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать