Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 18.07.2011 г. № ВАС-3421/11

Определение ВАС РФ от 18.07.2011 г. № ВАС-3421/11

Вывод суда кассационной инстанции о том, что обжалование в судебном порядке решения инспекции об отказе в возмещении частично сумм НДС возможно только при соблюдении налогоплательщиком досудебного порядка обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган, соответствует правовой позиции ВАС РФ.

27.07.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18.07.2011 г. № ВАС-3421/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Валары" (347922, г. Таганрог, ул. Комсомольский спуск, д. 1) от 17.02.2011 N 1-15/0116 о пересмотре в порядке надзора "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2010 по делу N А53-5155/2010 Арбитражного суда Ростовской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валары" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (347900, г. Таганрог, пер. А. Глушко, д. 22) о признании недействительным решения от 25.12.2009 N 115-2 "Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость".

Суд

установил:

по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Валары" (далее - общество), Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция) вынесла решения от 25.12.2009 N 115 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 115-2 "Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость".
Согласно решению инспекции N 115-2 обществу было отказано в возмещении 49 584 569 рублей налога на добавленную стоимость. Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа "постановлением" от 03.12.2010 отменил указанные судебные акты, оставив заявление общества без рассмотрения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, просит отменить "постановление" суда кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2011 N ВАС-3421/11 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено в соответствии с "пунктом 1 части 1 статьи 143" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Постановления" по аналогичному делу N А64-1616/2010 Арбитражного суда Тамбовской области.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2011 N ВАС-3421/11 надзорное производство возобновлено.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Ростовской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оставляя заявление общества без рассмотрения, руководствуясь "пунктом 2 части 1 статьи 148" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходил из того, что на момент обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный "пунктом 5 статьи 101.2" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Полагая, что в данном случае обжалуется решение инспекции об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, общество, оспаривая постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, приводит доводы о том, что "статья 176" Кодекса, регламентирующая порядок принятия налоговым органом решения о частичном возмещении налога на добавленную стоимость или об отказе в возмещении налога из бюджета, не возлагает на налогоплательщика обязанности по соблюдению досудебного порядка обжалования такого решения, как это предусмотрено в отношении решений налогового органа, поименованных в "пункте 5 статьи 101.2" Кодекса.
В "Постановлении" от 24.05.2011 N 18421/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил правовую позицию, согласно которой положениями "пункта 5 статьи 101.2" и "пункта 1 статьи 138" Кодекса установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога, как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах, могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.
Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о том, что обжалование в судебном порядке решения инспекции об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость возможно только при соблюдении налогоплательщиком досудебного порядка обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном "постановлении".
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-5155/2010 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО


Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.