Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2011 г. № КА-А40/6113-11

Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2011 г. № КА-А40/6113-11

Суд обязал инспекцию вернуть проценты. Порядок возврата излишне удержанных налогов и начисления процентов за несвоевременный возврат регулируются ст. 79 НК РФ.

04.07.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24.06.2011 г. № КА-А40/6113-11

Дело N А40-34437/10-114-191
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,
судей: Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя - Казанцева А.Б. по дов. от 03.12.10, Суругин Д.Н. по дов. от 03.12.10;
от ответчика - Никитина Е.Г. по дов. от 03.08.10 N 192,
рассмотрев 22 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на постановление от 21 февраля 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению ОАО "ТНК-BP Холдинг"
об обязании возвратить проценты
к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

установил:

ОАО "ТНК-BP Холдинг" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением, в котором просило обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить 52.744.947 руб. процентов за несвоевременный возврат налога.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 по делу N А40-34437/10-114-191 в удовлетворении требований отказано.
При этом суд исходил из того, что обществу был произведен зачет излишне взысканных сумм, в связи с чем оно не имеет права на проценты.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 решение отменено. С учетом отказа от иска в части спорной суммы в размере 1.543.960,89 руб. производство по делу прекращено. Отказ принят судом.
В остальной части суд обязал инспекцию возвратить на расчетный счет налогоплательщика проценты за несвоевременный возврат налога в сумме 51.230.987, 08 руб.
В пользу налогоплательщика с инспекции взыскана госпошлина в сумме 143.392,56 руб.
Постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке обжаловала инспекция, где ставит вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда.
Как указано в жалобе, апелляционным судом неправильно применены положения "ст. 75" Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку вся сумма переплаты в размере 116.658.633 руб. была возвращена налогоплательщику путем зачета. Проценты в этом случае начислены быть не могут.
По мнению инспекции, суд необоснованно возложил на налоговый орган обязанность по возврату налогоплательщику госпошлины, поскольку в силу закона налоговый орган освобожден от ее уплаты.
В заседании суда доводы жалобы были поддержаны.
Представитель налогоплательщика возражал против доводов жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения. В дело представлен письменный отзыв.
Законность постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.
При разрешении спора судами установлено, что еще в 2005 году по результатам проверки обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в налоговой декларации за февраль 2005 года в отношении ЗАО "ИртышТрейд" (впоследствии реорганизовано путем присоединения к ОАО "ТНК-BP Холдинг") Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 (далее - инспекция N 7) принято решение от 17.06.05 N 186 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной "пунктом 1 статьи 122" Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 72.645.279 руб. Кроме того, по указанному решению были также начислены пени в сумме 13.457.419 руб.
Кроме того, по решению от той же даты N 187 - начислен штраф - 30.555.953 руб. и пеня - 743.231,42 руб.
Общество обжаловало указанные решения в Арбитражный суд Тюменской области, но начисленные по решениям суммы налога, пени и штрафа уплатило.
Арбитражный суд Тюменской области указанные решения признал недействительными.
Впоследствии различными решениями за период 2006 - 2009 годов инспекцией произведены зачеты переплаченных сумм налога.
По мнению налогового органа, начисление в порядке "статьи 79" Налогового кодекса Российской Федерации процентов на сумму уплаченных обществом штрафных санкций и пеней путем проведения зачета из переплаты по НДС, является не соответствующим законодательству.
Данные доводы налогового органа рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Кассационная инстанция с таким выводов согласна.
В соответствии с "п. 3 ст. 79" Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном "пунктом 5 настоящей статьи", процентов на эту сумму.
Согласно с "п. 5 ст. 79" Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В "Определении" Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.05 N 503-О указано, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения; положения "абзаца первого пункта 4 статьи 79" Налогового кодекса Российской Федерации предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.
В "Постановлении" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.05 N 13592/04 указано, что: "именно с момента направления налоговым органом требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора - то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
На основании "статей 69", "70", "101" Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней.
Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора, а перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки".
Соответственно, уплаченные налогоплательщиком в соответствии с данными решениями налогового органа суммы пеней и штрафов являются излишне взысканными, а порядок их возврата и начисления процентов за их несвоевременный возврат регулируется "статьей 79" Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не ставит наличие/отсутствие обязанности налогового органа вернуть излишне взысканный налог с начисленными на него процентами за их несвоевременный возврат в зависимость от того, каким именно способом (то есть путем перечисления денежных средств или путем осуществления зачета из имеющейся переплаты) налогоплательщиком была исполнена обязанность по уплате налога и сбора.
Мерой принудительного характера в порядке "статьи 79" Налогового кодекса Российской Федерации рассматривается не способ исполнения требования, а сам факт выставления налоговым органом требования об уплате налога (пеней, штрафов).
То обстоятельство, что сумма налога была незаконно взыскана с налогоплательщика, само по себе является основанием для ее возврата и начисления на нее процентов в порядке "статьи 79" Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что зачет имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость был произведен в счет погашения неправомерно доначисленных налоговых платежей (отсутствующей недоимки), то такой зачет не может рассматриваться иначе как излишнее взыскание (истребование) налоговых платежей.
Инспекция ссылается на "Определение" Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.07 N 381-О-П и указывает, что при решении вопроса о праве налогоплательщика на предусмотренные "ст. 79" Налогового кодекса Российской Федерации проценты, зачет нельзя приравнять к взысканию, поскольку в бюджет налогоплательщик налоги, пени, штрафы не перечислял.
Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку в "пункте 2" указанного Определения Конституционный суд прямо указывает на то, что: "В случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата произведена при отсутствии законного на то основания. В случае, если сумма переплаты превысила сумму задолженности, налогоплательщик вправе по своему усмотрению распорядиться образовавшейся разницей, то есть подать заявление на возврат этой суммы или ее зачет в счет предстоящих платежей. Таким образом, зачет фактически является разновидностью (формой) уплаты налога".
При таких обстоятельствах, при осуществлении уплаты суммы пени и штрафов в размере 116.658.633 руб. по требованию налогового органа, налогоплательщик был вынужден погасить незаконно возникшее налоговое обязательство, распорядившись имеющейся у него переплатой по налогу, что являлось реализацией его законного права распоряжаться своим имуществом и формой уплаты налога, которая, по сути, не отличается от иных разновидностей (форм) его уплаты (например, перечисления указанной суммы платежным поручением и т.п.), а указанная сумма фактически перешла в доход бюджета с момента проведения зачета.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.04 "N 2046/04" и от 23.08.05 "N 5735/05" "по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика".
Так же Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в "Определении" N 15129/08 от 24.11.08 подтвердил свою позицию, указав, что "поскольку правовая природа зачета и возврата сходная, проценты, предусмотренные "статьей 79" Налогового кодекса Российской Федерации, начисляются как при возврате, так и при зачете необоснованно взысканных инспекцией сумм".
Учитывая, что действия инспекции по выставлению требований и зачету налога совершены на основании незаконных актов налогового органа, они приравниваются к принудительному взысканию налогов и применение "ст. 79" Налогового кодекса Российской Федерации при начислении процентов на сумму неправомерно зачтенного налога в данном случае является обоснованным.
Инспекция не оспаривает права налогоплательщика на возврат налога, а также тот факт, что налог был возвращен ею с нарушением сроков.
Действиями по зачету и возврату налоговая инспекция подтвердила как право общества на возврат излишне взысканной суммы, так и свою обязанность по ее возврату. Однако обязанность была выполнена несвоевременно.
Представленный налогоплательщиком расчет процентов на сумму 51.230.987,08 руб. (с учетом частичного отказа от иска) является правильным, периоды просрочки, также определены обществом правильно, что не оспаривается инспекцией. Возражений по расчету суммы 51.230.987,08 руб. у налогового органа не имеется.
Судебные расходы в виде возврата госпошлины взысканы с инспекции правильно.
На основании изложенного и руководствуясь "ст. ст. 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 года по делу N А40-34437/10-114-191 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Э.Н.НАГОРНАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать