Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 15.06.2011 г. № ВАС-7430/11

Определение ВАС РФ от 15.06.2011 г. № ВАС-7430/11

В передаче дела для пересмотра в порядке надзора отказано. Банк в нарушение требования п. 76 НК РФ открыл расчетные счета для организации и производил расходные операции по ним.

28.06.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15.06.2011 г. № ВАС-7430/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - банк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2010 по делу N А50-17703/2010, "постановления" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2011 по тому же делу по заявлению банка к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о признании недействительным решения от 06.05.2010 N 05.4-46/2/1209дсп о привлечении к налоговой ответственности по "статьям 132", "134" Налогового кодекса Российской Федерации, принятого инспекцией,

установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2010 в удовлетворении заявления банка отказано.
"Постановлением" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 решение суда первой инстанции частично отменено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения банка к ответственности по "пункту 1 статьи 134" Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 200 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.04.2011 "постановление" суда апелляционной инстанции отменил с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов банк просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
В соответствии с "частью 4 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении банка, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Судами всех трех инстанций установлено, что банк правомерно привлечен к налоговой ответственности по "пункту 1 статьи 132" Налогового кодекса Российской Федерации, в нарушение требования "пункта 12 статьи 76" названного Кодекса при наличии решения инспекции, вынесенного в отношении открытого акционерного общества "Нытва", открыв данной организации расчетные счета. Возможности возврата банком инспекции ее решения о приостановлении расходных операций по счетам в связи с закрытием счета налоговым законодательством не предусмотрено и из письма Министерства финансов Российской Федерации от 29.09.2008 N 03-02-07/1/380, на которое ссылается банк, не следует. Доводы общества, касающиеся упомянутого письма и ряда других ненормативных актов Министерства финансов Российской Федерации, исследовались судами первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку.
В связи с проведением расходных операций по открытым банком счетам открытого акционерного общества "Нытва" банк привлечен к ответственности на основании "статьи 134" Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы банка, изложенные в заявлении, непосредственно касаются установленных судами обстоятельств дела и направлены на несогласие с их выводами. Неправильного применения норм права судами первой и кассационной инстанций с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривается.
Правомерность решения инспекции о приостановлении операций по счетам не являлась предметом рассмотрения по данному делу.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-17703/2010 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2010, "постановления" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
С.В.САРБАШ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счету (ст. 134 НК РФ)
Все законодательство по этой теме »