Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение Московского городского суда от 04.04.2011 N 33-9359

Определение Московского городского суда от 04.04.2011 N 33-9359

При приобретении имущества по договору купли-продажи, документами, необходимыми для получения имущественного налогового вычеты являются договор купли-продажи, прошедший государственную регистрацию, и свидетельство о государственной регистрации права, а также платежные документы.

26.05.2011  

Судья: Максимова Е.Н.

Гр. Дело № 33-9359

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2011г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Журавлевой Т.Г., при секретаре Тихоновой Ю.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе Слабовой О.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19.11.2010 г., которым постановлено:

Исковые требования Слабовой Ольги Николаевны к ИФНС №23 по г. Москве о признании решения недействительным, обязании произвести имущественный вычет, возвратить налог на доходы физических лиц – удовлетворить частично.

Признать решение ИФНС №23 по г. Москве от 20 апреля 2010 года №1370 незаконным.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИФНС №23 по г. Москве в пользу Слабовой Ольги Николаевны расходы по уплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.

УСТАНОВИЛА:

Слабова О.Н.. обратилась в суд с иском к ИФНС №23 по г. Москве о признании решения недействительным, обязании произвести имущественный вычет, возвратить налог на доходы физических лиц. В обоснование требований истица ссылается на то, что Инспекцией проведена камеральная проверка в период с 08 мая по 07 августа 2009 года на основе первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2008 года. По результатам проверки составлен Акт, а впоследствии вынесено решение от 20.04.2010 года №1370 об отказе в привлечении истицы к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению истице отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 г. и в возврате из бюджета НДФЛ за 2008 г. В основу отказа в налоговых вычетах и возврате налога инспекция сослалась на нарушение истицей требований п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, которое выразилось в не предоставлении свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение при предоставлении комплекта документов для камеральной налоговой проверке. По мнению истицы ею были предоставлены все необходимые документы для решения вопроса о налоговом вычете. Истица считает, что ответчиком произвольно расширен перечень документов, предусмотренный абз. 7 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ и сделан неверный вывод о том, что договор о приобретении квартиры является не заключенным до момента государственной регистрации права собственности, а неверное применение ответчиком законодательства ставит налогоплательщиков в неравные условия, создающиеся при заключении договоров купли-продажи квартир и договоров о долевом участии в строительстве квартиры. Истица просит признать недействительным решение от 20.04.2010 года №1370 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязать ответчика произвести имущественный налоговый вычет в размере 1471349 руб. 34 коп. и возвратить из бюджета 191275 руб. налога на доходы физических лиц, а также взыскать расходы по уплате госпошлины. Также истица указала на нарушение сроков проведения камеральной налоговой проверки и принятия по ней решения.

В судебном заседании истица Слабова О.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ИФНС №23 по г. Москве по доверенности Куликова А.А. исковые требования не признала

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истица Слабова О.Н. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Слабову О.Н., ее представителя по доверенности Ивлева Р.Ю, представителя ответчика ИФНС№23 по г. Москве по доверенности Куликову А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства не имеется.

Разрешая спор, суд руководствовался положением п.п. 2 п. 1 ст.220 НК РФ, согласно которой налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности квартиры в размере фактически произведенных расходов, а так же в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам) полученным от кредитных иных организациях РФ и фактически израсходованными им на приобретение квартиры.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, налогоплательщик представляет:

при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем;

при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них;

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки от 27.02.2010 года составлен Акт №4795, в котором указано, что к документам, подтверждающими право на квартиру, относятся договор купли-продажи, прошедший государственную регистрацию, и свидетельство о государственной регистрации права, содержащее в качестве оснований для оформления такого права указания на упомянутый договор. То есть, Слабова О.Н. обязана представить документ, подтверждающий право собственности на квартиру, то есть свидетельство о государственной регистрации права. также платежные документы, оформленные в установленном порядке. и подтверждающие факт уплаты денежных средств но произведенным расходам. Однако свидетельство и
платежные документы Слабовой О.Н. представлены не были.

Судом установлено, что истица приобрела квартиру уже в существующем доме по договору купли-продажи, а не по договору о долевом участии.

Первоначально право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ОАО «Группа Компаний ПИК», которое и продало квартиру истице.

Согласно письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 08.10.2010 №03-04-05/7-611, в котором отражено, что в соответствии со ст. 219 ГК РФ определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у потребителя возникает с момента регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Документом, подтверждающим право собственности на квартиру, выступает свидетельство о праве собственности, выданное территориальным управлением Федеральной регистрационной службы.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться разъяснениями Минфина России.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о правомерности требований налогового органа о предоставлении свидетельства о регистрации права на спорную квартиру и признал решение налогового органа в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета соответствующим законодательству о налогах и сборах.

С данным выводом судебная коллегия согласна.

Вместе с тем отменяя решение ответчика в части привлечения Слабовой О.Н. к административной ответственности, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом допущено несоблюдение сроков проведения камеральной налоговой проверки, рассмотрения материалов проверки после оценки возражений истца.

В обоснование указанных выводов, судом приняты во внимание положения п. 14 ст. 101 НК РФ, согласно которой, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Положением п. п. 1,2 ст. 101 НК РФ устанавливаются сроки проведения налоговой проверки в десять дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предусмотренный вышеприведенной нормой десятидневный срок налоговой инспекцией был нарушен.

Камеральная налоговая проверка проводилась с 08.05.2009 г. по 7.08.2009 г. а решение принято 20 апреля 2010 г.

В связи с чем суд обоснованно признал Решение ИФНС №23 по г. Москве от 20 апреля №1370 незаконным.

Доводы истицы о том, что судом при разрешении спора были допущены нарушения процессуального закона, своего подтверждения не нашли.

Иные доводы кассационной жалобы также не содержат правовых оснований и обстоятельств, которые могут повлиять на существо постановленного решения или повлечь его отмену, и по существу основаны на ином толковании правовых норм регулирующих спорные отношении, отличном от приведенного в решении суда.

Судебная коллегия отмечает, что несмотря на признание судом законными действий налоговой инспекции в части отказа в предоставлении истице налогового вычета за 2008 г., последняя не утратила права на получение налогового имущественного вычета в связи с приобретением квартиры, начиная с налогового периода, в котором возникло права на вычет при предоставлении документов, подтверждающих право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19.11.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Слабовой О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать