Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 г. № 13018/10

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 г. № 13018/10

Единовременная надбавка к пенсии по старости, выплаченная генеральному директору общества при его увольнении, не носит производственный характер. Суд исключил ее из состава затрат.

11.04.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

№ 13018/10
Москва
01.03.2011 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю.,
Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г.,
Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –
рассмотрел заявление Ленского золотодобывающего открытого
акционерного общества «Лензолото» о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2010 по делу
№ А19-25409/09-43 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 29.07.2010 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:

от заявителя – Ленского золотодобывающего открытого
акционерного общества «Лензолото» – Борисова Е.Г.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16
по Иркутской области – Воробьева Н.С., Цивань А.П., Юдин С.В.;

от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской
области – Цивань А.П., Юдин С.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.

Ленское золотодобывающее открытое акционерное общество
«Лензолото» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по
Иркутской области (далее – инспекция) от 31.07.2009 № 11-50/15 в
редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по
Иркутской области (далее – управление) от 02.11.2009 № 26-16/51419 в
части доначисления 6 504 406 рублей налога на прибыль, 6 387 552 рублей
налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней,
взыскания 1 293 797 рублей налоговых санкций, предусмотренных
пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
Кодекс), за неполную уплату налога на прибыль и 100 рублей налоговых
санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 Кодекса, за
непредставление в инспекцию в установленный срок документов и
сведений, уменьшения убытков, исчисленных обществом при определении
налогооблагаемой прибыли за январь – декабрь 2007 года, на сумму
6 208 634 рубля, а также отражения в лицевом счете 13 434 рублей не
перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2010 в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 20.05.2010 решение суда первой инстанции в части признания законным
оспариваемого решения инспекции в отношении доначисления
3 781 713 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих пеней,
взыскания 425 025 рублей налоговых санкций, предусмотренных
пунктом 1 статьи 122 Кодекса, уменьшения убытков, исчисленных
обществом при определении налогооблагаемой прибыли, на сумму
6 208 634 рубля отменено и требования общества в этой части
удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 29.07.2010 постановление суда апелляционной
инстанции в части удовлетворения требований общества отменил и
оставил в силе в отмененной части решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, просит отменить названные судебные
акты в части исключения суммы единовременной надбавки к пенсии,
выплаченной при увольнении генеральному директору общества, из
состава расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой
прибыли, и оставить без изменения постановление суда апелляционной
инстанции.
В отзывах на заявление инспекция и управление просят оставить
оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по
следующим основаниям.
Как видно из судебных актов и подтверждается материалами дела,
инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по
вопросам правильности и своевременности уплаты налогов за 2006 –
2007 годы, в том числе налога на прибыль.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией
вынесено решение от 31.07.2009 № 11-50/15 о привлечении общества к
ответственности за совершение налогового правонарушения, которым
обществу, в частности, доначислено 3 781 713 рублей налога на прибыль,
начислено 316 799 рублей пеней, взыскано 425 025 рублей штрафа,
предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, а также уменьшены
убытки, исчисленные обществом при определении налогооблагаемой
прибыли за январь – декабрь 2007 года, на сумму 6 208 634 рубля.
Основанием для принятия решения в названной части послужил
вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам,
учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль,
21 512 231 рубля 75 копеек единовременной надбавки к пенсии по
старости, выплаченной генеральному директору общества при его
увольнении.
Общество, считая такие действия инспекции незаконными и
нарушающими его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с
соответствующим заявлением.
При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом и
генеральным директором был заключен трудовой договор (контракт)
от 01.08.2002, пунктом 3.7 которого предусмотрена обязанность общества
в случае прекращения договора (за исключением случаев увольнения
генерального директора за совершение виновных действий) исходя из
того, что генеральный директор проработал в этой должности более семи
лет, выплатить ему единовременную надбавку к пенсии по старости в
размере 24 среднемесячных должностных окладов из расчета за последние
три месяца.
В связи с выходом в 2007 году на пенсию генеральному директору
общества по условиям контракта было начислено 21 512 231 рубль
75 копеек единовременного пособия.
Суды первой и кассационной инстанций, признавая неправомерным
отнесение названной суммы к расходам, учитываемым при определении
налогооблагаемой прибыли, исходили из того, что в трудовом
законодательстве отсутствует ограничение работодателей на выплату
работникам вознаграждений, не связанных с трудовой деятельностью.
Однако в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников
ограничен. Такие выплаты для их отнесения к расходам, учитываемым при
налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с
выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках
трудовых отношений.
Поскольку спорная выплата носит непроизводственный характер и
не связана с оплатой труда работника, суды пришли к выводу о
правомерном исключении ее инспекцией из состава указанных расходов,
учитываемых обществом при определении налогооблагаемой прибыли на
основании статьи 255 Кодекса.
Вывод судов соответствует положениям действующего налогового
законодательства.
Президиум считает обоснованной и ссылку суда кассационной
инстанции на нормы пункта 25 статьи 270 Кодекса, в соответствии с
которыми при определении налоговой базы по налогу на прибыль не
учитываются также расходы в виде надбавок к пенсиям, единовременных
пособий уходящим на пенсию ветеранам труда.
Принимая во внимание данное указание Кодекса и то, что
произведенная обществом выплата директору единовременной надбавки к
пенсии по старости аналогична по своему содержанию расходам,
поименованным в пункте 25 статьи 270 Кодекса, суд кассационной
инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном отнесении
обществом спорной суммы к расходам, учитываемым при определении
налогооблагаемой прибыли.
При таких обстоятельствах оспариваемые обществом судебные акты
подлежат оставлению без изменения.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм
является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении
арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2010 по
делу № А19-25409/09-43 и постановление Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2010 по тому же делу оставить
без изменения.

Заявление Ленского золотодобывающего открытого акционерного
общества «Лензолото» оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Иванов

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать