Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2011 г. № А53-3187/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2011 г. № А53-3187/2010

В результате неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов предприниматель утратил возможность документально подтвердить произведенные расходы. Это событие повлекло за собой необоснованное начисление налогов, пеней и штрафов.

07.04.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24.03.2011 г. № А53-3187/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Назаряна Вагарша Размиковича (ИНН 613702411842, ОГРН 304613734900012), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (ИНН 6143051004, ОГРН 1046143026016), направившей ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие, и Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 28084 - 28087), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А53-3187/2010 (судьи Винокур И.Г., Шимбарева Н.В., Андреева Е.В.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Назарян Вагарш Размикович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 23.11.2009 N 289 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 08.02.2010 N 15-15/446 в части оставления без изменения решения налоговой инспекции (уточненные требования в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 28.06.2010 (судья Парамонова А.В.) признано незаконным решение налоговой инспекции от 23.11.2009 N 289 в части начисления 100 рублей земельного налога, 7 255 937 рублей 04 копеек НДС, 324 129 рублей НДФЛ, 49 866 рублей ЕСН за 2007 год, соответствующих пеней и 13 802 133 рублей штрафов по "статьям 119" и "122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). С учетом "статей 112" и "114" Налогового кодекса размер штрафа уменьшен до 300 тыс. рублей. Решение управления от 08.02.2010 N 15-15/446 признано незаконным в части оставления без изменения решения налоговой инспекции от 23.11.2009 N 289, жалобы - без удовлетворения как не соответствующее "пункту 14 статьи 101" Налогового кодекса, в остальной части в удовлетворении требований предпринимателю отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2010 отменено решение суда от 28.06.2010 в части признания незаконным решения управления от 08.02.2010 N 15-15/446 и в части отказа в удовлетворении требований в части начисления НДФЛ, ЕСН, соответствующих пеней и штрафов, взыскания с управления государственной пошлины. Решение налоговой инспекции от 23.11.2009 N 289 признано незаконным в части начисления 2 041 987 рублей НДФЛ за 2007 год, 997 278 рублей НДФЛ за 2008 год, 341 672 рублей ЕСН за 2007 год, 180 947 рублей ЕСН за 2008 год, соответствующих пеней и штрафов по "статьям 119" и "122" Налогового кодекса. В части отказа предпринимателя от требований к управлению производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что сумму НДФЛ и ЕСН налоговой инспекции надлежало определить расчетным путем на основании "подпункта 7 пункта 1 статьи 31" Налогового кодекса, исходя из данных об аналогичных налогоплательщиках.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что вывод суда относительно неправомерного начисления предпринимателю сумм НДФЛ и ЕСН, пеней и штрафов основаны на неверном толковании норм налогового законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В нарушение "статьи 279" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составила акт от 28.09.2009 N 289 и приняла решение от 23.11.2009 N 289 о начислении 3 363 394 рублей НДФЛ, 474 605 рублей 16 копеек пени, 2 587 226 рублей ЕСН, 322 915 рублей 44 копеек пени, 11 863 210 рублей НДС, 2 799 852 рублей 83 копеек пени, 6 059 рублей земельного налога, 1 380 рублей 89 копеек пени, 19 851 692 рублей штрафов по "пункту 1 статьи 122", "пунктам 1" и "2 статьи 119" Налогового кодекса.
Решением управления от 08.02.2010 N 15-15/446 решение налоговой инспекции изменено в части начисления 1 428 551 рубля ЕСН за 2007 год, 586 190 рублей за 2008 год, соответствующих пеней и штрафов; привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса за неуплату НДС за октябрь 2006 года в виде 41 927 рублей штрафа; привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по "статье 119" Налогового кодекса за непредставление налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года в виде 586 977 рублей штрафа, за I квартал 2008 года в виде 1 035 338 рублей штрафа, за II квартал 2008 года в виде 1 061 763 рублей штрафа, за III квартал 2008 года в виде 905 266 рублей штрафа. В остальной части решение налоговой инспекции от 23.11.2009 N 289 оставлено без изменения.
В соответствии со "статьями 137" и "138" Налогового кодекса предприниматель обжаловал ненормативные акты налоговых органов в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям "статьи 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.
В силу "пункта 1 статьи 209" Налогового кодекса объектом обложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно "статье 210" Налогового кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных "статьями 218" - "221" Налогового кодекса.
В соответствии со "статьей 221" Налогового кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики -физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному "главой 25" Налогового кодекса - "Налог на прибыль организаций".
"Статьей 236" Налогового кодекса установлено, что объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база по ЕСН налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями "главы 25" Налогового кодекса ("статья 237" Налогового кодекса).
Из приведенных норм следует, что состав расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному "главой 25" Налогового кодекса - "Налог на прибыль организаций".
Согласно "пункту 1 статьи 252" Налогового кодекса в целях "главы 25" Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Определение сумм НДФЛ и ЕСН, подлежащих внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах.
При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться "подпунктом 7 пункта 1 статьи 31" Налогового кодекса, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.
Согласно "подпункту 7 пункта 1 статьи 31" Налогового кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Как видно из материалов дела, в 2009 году в отношении предпринимателя возбуждено уголовное дело N 2008647513, в рамках которого сотрудники Цимлянского ОВД провели обыск и изъяли у предпринимателя первичные бухгалтерские документы без изготовления копий и составления описи, в которой указаны лишь названия папок и год заполнения, но содержащиеся в них документы не поименованы; экземпляр описи предпринимателю на вручен; на неоднократные обращения за данной описью предприниматель получил информацию о том, что коробки с документами опечатаны и еще не вскрыты, а в последующем - отправлены в г. Ростов-на-Дону.
На обращение предпринимателя о содействии в возврате изъятых документов прокуратура Ростовской области отреагировала направлением в адрес руководителя СО при ОВД по Цимлянскому району требования об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении мероприятий в рамках уголовного дела N 2008647513, возбужденного в отношении предпринимателя Назаряна В.Р., в том числе, при изъятии бухгалтерских документов.
Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в результате неправомерных действий сотрудников Цимлянского ОВД предприниматель утратил возможность документального подтверждения произведенных им расходов в полном объеме. Данное обстоятельство повлекло необоснованное начисление НДФЛ и ЕСН, пеней и штрафов, произведенное налоговой инспекцией по результатам проверки лишь части документов, которые предприниматель объективно мог представить в налоговую инспекцию.
Налоговые органы не представили в материалы дела доказательства того, что у предпринимателя изначально отсутствовали расходные документы (ввиду их неоформления или фактического отсутствия расходов) или предприниматель располагал полным пакетом документов, подтверждающих его расходы, но при этом не представил этот пакет документов ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде.
Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при таких обстоятельствах налоговой инспекции надлежало исчислить предпринимателю НДФЛ и ЕСН за 2007 и 2008 годы расчетным путем, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что согласно правовой позиции, содержащейся в "постановлении" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 5/10, налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. В данном случае применение расчетного метода (исходя из сведений об аналогичных налогоплательщиках) позволило бы исчислить предпринимателю НДФЛ и ЕСН в законном порядке, восстановив право на уплату законно установленных налогов для налогоплательщика, чья недобросовестность не установлена.
Согласно "статье 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм "главы 7" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу "статей 286" и "287" Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции ("статья 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А53-3187/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать