Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2011 г. № А46-1834/2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21.03.2011 г. по делу № А46-1834/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.П. Маняшиной
судей А.А. Кокшарова, Г.В. Чапаевой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пять хлебов" на постановление от 25.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1834/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пять хлебов" (ИНН 5507093097, ОГРН 1075507015044) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ИНН 5507072393, ОГРН 1045513022180) о признании недействительными решений.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пять хлебов" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 30.10.2009 N 09-14/22432 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 30.10.2009 N 09-14/868 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, требования N 14713 по состоянию на 23.12.2009.
Решением от 26.03.2010 Арбитражного суда Омской области (судья М.А. Третинник) требования Общества удовлетворены.
Постановлением от 25.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Е.П. Кливер, Н.Е. Иванова, Ю.Н. Киричек) решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют нормам налогового законодательства, регулирующим право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при неденежных формах расчетов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке "статей 284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года инспекцией составлен акт от 06.10.2009 N 20717 и приняты решения от 30.10.2009 N 09-14/22432 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 30.10.2009 N 09-14/868 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, оставленные без изменения решениями вышестоящего налогового органа от 16.12.2009 N 16-17/18368, от 16.12.2009 N 16-17/18367.
Оспариваемыми решениями инспекции налогоплательщику отказано в возмещении налога в сумме 3 219 497 руб., доначислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 82 877 руб., соответствующие суммы пеней и штрафа.
Отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость мотивирован тем, что налогоплательщиком в нарушение "абзаца 2 пункта 4 статьи 168", "пункта 2 статьи 172" Налогового кодекса Российской Федерации не представлены платежные поручения об уплате налога на добавленную стоимость при зачете взаимных требований и расчетах ценными бумагами.
Требованием N 14713 по состоянию на 23.12.2009 налогоплательщику было предложено в добровольном порядке уплатить соответствующие суммы пеней, штрафа и недоимки по налогу на добавленную стоимость, начисленные решением от 30.10.2009 N 09-14/22432.
Несогласие с названными ненормативными правовыми актами налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суды установили, что заявителем приобретены товарно-материальные ценности у ООО "Агро-Инвест", ООО "АТ-Маркет", ООО "ЛЮАН", ЗАО "Корпорация "Агро-Траст", ООО "Антисорос", предпринимателя Сулеева Т.А., ООО "РоКАС", ООО "Калимера"; расчеты за поставленные товары производились путем взаимозачетов и с использованием векселей, что подтверждается представленными налогоплательщиком соглашениями о зачете встречных однородных требований и актами приема - передачи векселей; налогоплательщиком в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость по спорным операциям.
Налоговым органом в адрес Общества направлено сообщение от 03.08.2009 N 606 и уведомление от 08.09.2009 N 2568 с указанием на то, что с 01.01.2007 сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товара (работ, услуг) при зачете взаимных требований, должна быть уплачена налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств. Наличие такого платежного поручения является необходимым для реализации права на налоговый вычет.
Обществом указанные сообщение и уведомление инспекции оставлены без исполнения, платежные поручения на перечисление денежных средств при осуществлении зачетов взаимных требований и при использовании в расчетах ценных бумаг не представлены.
"Пунктом 1 статьи 171" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" данного Кодекса, на установленные данной "статьей" налоговые вычеты.
На основании "пункта 2 статьи 171" Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с "главой 21" данного Кодекса.
Согласно "пункту 1 статьи 172" Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
"Пунктом 4 статьи 168" Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действовавшей в спорный период) установлено, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.
Из названных положений "Кодекса" следует, что вычеты сумм налога на добавленную стоимость по приобретаемым товарам (работам, услугам), обязательство по оплате которых прекращается зачетом взаимных требований, расчетами ценными бумагами, производятся после принятия на учет этих товаров (работ, услуг), при наличии счетов-фактур продавцов товаров (работ, услуг), соответствующих первичных документов и платежных поручений на перечисление сумм налога на добавленную стоимость продавцу.
Суд апелляционной инстанции на основании изложенных норм права, учитывая, что доказательств обратного обществом в материалы дела в нарушение "части 1 статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, пришел к выводу о неуплате заявителем спорной суммы налога на добавленную стоимость отдельным платежным поручением, что не соответствует требованиям "пункта 4 статьи 168" Кодекса.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что у Общества отсутствовало право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в оспариваемой сумме соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.12.2010 N 10447/10 по делу N А27-15499/2009 и в определении от 05.10.2010 N ВАС-10447/10 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ссылки Общества на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в "постановлении" от 20.02.2001 N 3-П и "определении" от 08.04.2004 N 168-О, подлежат отклонению, поскольку названные судебные акты приняты до начала действия рассматриваемого порядка применения налоговых вычетов, когда уплата налога поставщику отдельным платежным поручением при неденежных формах расчетов предусмотрена в качестве условия применения налогового вычета.
Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы, учитывая соответствие выводов суда апелляционной инстанции нормам материального права, отсутствие нарушений норм процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1834/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.П.МАНЯШИНА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА

Комментарии

Егор

7 апреля 2011 г. в 15:34

Бред! Где именно в ст. 171 или в ст. 172 судьи увидели ссылку на п. 4 ст. 168 НК РФ?!

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий