Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение Московского городского суда от 16.12.2010 N 33- 39489

Определение Московского городского суда от 16.12.2010 N 33- 39489

Для применения имущественного вычета по НДФЛ одним из супругов не имеет правового значения, кем из супругов оплачивались денежные средства при приобретении имущества.

20.01.2011  

Судья: Ульянова О.В.

Дело № 33- 39489

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2010 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Пильгуна А.С., Кировой Т.В.

при секретаре Пучкове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по кассационной жалобе ИФНС № 18 по г.Москве на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить.
Признать решение ИФНС №18 по ВАО г.Москвы № 929 от 30.09.2009 года в отношении Шумской Наталии Станиславовны о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 364762 руб. — в части наложения штрафа в размере 364762 руб. недействительным и отменить его,

УСТАНОВИЛА:

Шумская Н.С. обратилась в суд с иском к ИФНС № 18 по г.Москве об отмене решения от 30.09.2009 года № 929 о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения, указывая, что к ответственности привлечена необоснованно, поскольку налоговым органом не было принято во внимание её право на имущественный вычет, все документы в обоснование которого были представлены.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ИФНС № 18 по г.Москве возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ИФНС № 18 по г.Москве.

Судебная коллегия на основании ст.354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие кассатора, просившего рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Шумской Н.С. – Берхина Б.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шумская Н.С. являясь собственником автомашины … 2004 г. выпуска 08.08.2006 года продала его за 1601772 руб., при этом указанная сумма денег согласно договора комиссии № … от 08.08.2006 года поступила в счет вновь приобретаемого автомобиля ..., приобретенного Шумской Н.С. в салоне комиссионера 08.08.2006 года, за сумму в размере 3442938 руб. 07 коп., (договор купли-продажи автотранспортного средства №… от 08.08.2006 года).

С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что Шумской Н.С. не был получен доход от продажи автомобиля … 2004 г. выпуска, а были произведены расходы по покупке автомобиля 2006 года выпуска.

Расходы Шумской Н.С. на приобретение автомобиля подтверждены соответствующими договорами и платежными документами, переданными в налоговый орган вместе с декларацией за 2006 года и заявлением о предоставлении налогового вычета.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно и обоснованно сослался на положения ст.ст.210, 220 НК РФ, ст.256 ГК РФ и ст.ст.33,34 СК РФ и исходил из того, что истец имеет право на налоговый вычет.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Шумской Н.С. п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено право уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов от реализации автомобиля на сумму фактически произведенных расходов, направленных на приобретение автомобиля. Облагаемого налогом дохода у истца не возникло, поскольку истец приобретал новый автомобиль в личное пользование в автосалоне, и продавал его по истечении нескольких лет. Приобретение нового и продажа старого автомобиля происходило одновременно. Сумма, за которую был продан автомобиль 2004 г. выпуска значительно меньше, чем сумма, уплаченная за автомобиль 2006 г. выпуска.

Доводы кассационной жалобы сведены к тому, что представленные в инспекцию документы не подтверждают осуществление расходов Шумской Н.С. на приобретение автомобиля, так как документы подтверждают сделку между ООО «Независимость-сокол» и Калашниковым А.А.

Эти доводы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

ИФНС № 18 по г.Москве не учтено, что Шумская Н.С. и Калашников А.А. являются супругами и в этой связи суд правильно применил нормы материального права, касающиеся режима совместно нажитого супругами имущества. В рассматриваемом случае не имеет правового значения, кем из супругов оплачивались денежные средства, а на кого из них оформлялись договоры по приобретению и отчуждению автомобилей.

Выводы суда нормам материального права соответствуют, тогда как, доводы ответчика напротив им противоречат.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24