Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 6 августа 2010 г. N ВАС-10227/10

Определение ВАС РФ от 6 августа 2010 г. N ВАС-10227/10

Вопрос о наличии у общества права на уплату в его пользу процентов, начисляемых на излишне взысканную сумму налога со дня, следующего за днем взыскания, не может разрешаться по-разному в зависимости от того, было ли осуществлено восстановление имущественного положения налогоплательщика путем возврата соответствующей суммы либо путем ее зачета в счет текущих платежей

22.08.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2010 г. N ВАС-10227/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (пр-д Черепановых, д. 12/9, стр. 1, г. Москва, 125239) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2010 по делу N А40-37991/09-118-227 Арбитражного суда г. Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" (Спартаковская пл., д. 16, стр. 5, г. Москва, 107082) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 об обязании уплатить проценты на сумму излишне взысканных налогов и пеней.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция) об обязании уплатить 1 402 872,15 рублей процентов на сумму излишне взысканного налога на прибыль и пеней (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009, обществу отказано в удовлетворении требований.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.04.2010 отменил указанные судебные акты и удовлетворил заявленные обществом требования.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из принятых по делу судебных актов, решениями инспекции от 12.10.2006 и 25.12.2006 произведен зачет имеющейся у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты 4 495 944 рублей налога на прибыль и пеней, начисленных за несвоевременную уплату данного налога.

Судами при рассмотрении дела было установлено, что задолженность по налогу на прибыль у общества отсутствовала, поскольку соответствующая обязанность была им исполнена 27.05.2005 и 26.08.2005 путем перечисления денежных средств. Данное обстоятельство инспекцией не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции оценил проведение зачета в качестве действий по взысканию, а сумму, которая была зачтена в счет погашения несуществующей задолженности, - как излишне взысканную. Оснований для иной оценки спорного правоотношения, как полагает коллегия судей, не имеется. Довод инспекции о возможности квалификации указанной суммы, зачтенной инспекцией в счет погашения несуществующего долга, в качестве излишне взысканной только при условии и после признания судом решения о зачете недействительным, не основан на положениях Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суды первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В ходе рассмотрения дела инспекцией на основании заявления общества были приняты решения о зачете излишне взысканной суммы в счет предстоящих платежей. Поскольку, по мнению суда первой инстанции, возможность начисления процентов установлена пунктом 5 статьи 79 Кодекса только в отношении возвращаемых сумм, то при осуществлении на основании заявления налогоплательщика зачета излишне взысканной суммы в счет исполнения обязанности по уплате текущих платежей основания для начисления процентов отсутствуют.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворяя требования общества, суд кассационной инстанции исходил из следующего. Вопрос о наличии у общества права на уплату в его пользу процентов, начисляемых на излишне взысканную сумму налога со дня, следующего за днем взыскания, не может разрешаться по-разному в зависимости от того, было ли осуществлено восстановление имущественного положения налогоплательщика путем возврата соответствующей суммы либо путем ее зачета в счет текущих платежей.

Приводимые инспекцией в надзорной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм Кодекса.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-37991/09-118-227 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.