Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2010 г. по делу N А27-25035/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2010 г. по делу N А27-25035/2009

14.07.2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2010 г.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (далее - Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Слесом" (далее - Общество, ООО "Слесом") о взыскании штрафа в размере 6 670,50 руб., начисленного по решению от 19.08.2009 N 271 "О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, представленное Обществом платежное поручение в качестве доказательства уплаты суммы, равной сумме штрафа, не может являться надлежащим доказательством, поскольку в указанном платежном поручении в качестве получателя средств указано МРИ ФНС N 12 по Кемеровской области, указан ИНН налогового органа, а не Управления.

Полагает, что в соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога (штрафа) считается исполненной только в случае указания в платежном поручении правильных реквизитов получателя средств бюджета.

Отзыв от Общества в суд кассационной инстанции не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судом при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

ООО "Слесом" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как организация.

В соответствии со статьями 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта года, следующего за отчетным, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лицах.

В нарушение вышеуказанной нормы закона в срок до 01.03.2009 сведения о страховых взносах и страховом стаже работников Обществом в Управление представлены не были, данные сведения были представлены Обществом 03.09.2009 г..

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, к страхователю применяются финансовые санкции в размер 10% от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд.

По результатам камеральной проверки Общества составлен акт от 21.07.2009 N 271 (направлен Обществу 22.07.2009) и принято решение от 19.08.2009 N 271 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 - ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном" учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 6 670,50 руб.

Требованием от 19.08.2009 г. N 271 Обществу предложено в срок до 05.06.2009 произвести уплату штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений за май 2008 года в сумме 6 670,50 руб.

Вышеуказанное требование направлено в адрес Общества 22.08.2009.

Поскольку вышеуказанное требование Обществом в добровольном порядке не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд о принудительном взыскании штрафа.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения суда.

Арбитражный суд Кемеровской области, проанализировав положения действующего законодательства и, исходя из того, что штраф, хотя и с пропуском срока, был перечислен ООО "Слесом" в бюджетную систему Российской Федерации и поступил на соответствующий счет Федерального казначейства, отказал в удовлетворении заявленных Фондом требований.

Суд кассационной инстанции, считая данные выводы суда правильными, исходит из следующего.

Статьей 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении штрафов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Судом установлено, что ООО "Слесом" оплата штрафа произведена платежным поручением от 09.12.2009 N 92 на сумму 6 670,50 руб.

При этом в графе "получатель" указано - Управление Федерального казначейства МФ РФ (МРИ ФНС N 12 по Кемеровской области), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, КБК - 39211620010060000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о государственных внебюджетных фондах и о конкретных видах обязательного социального страхования (в части бюджета Пенсионного фонда РФ)).

Ссылка подателя жалобы на неверное указание в платежном поручении получателя платежа не принимается судом кассационной инстанции как основание к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку, как обоснованно указано судом, подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 Н РФ установлено только два вида ошибок при заполнении платежного поручения приводят к возникновению недоимки: неправильное указание номера счета Федерального казначейства; наименования банка получателя.

Для всех остальных ошибок, которые не привели к неперечислению налога в бюджетную систему на соответствующий счет, в пункте 7 статьи 45 НК РФ предусмотрен механизм их исправления путем подачи заявления об уточнении платежа.

Пунктом 7 статьи 45 НК РФ предусмотрена подача заявления об уточнении платежа возможна при любых ошибках в платежном поручении, за исключением тех, которые повлекли неперечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Доводов о том, что в платежном поручении неправильно указаны счет Федерального казначейства или банк получателя, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, учитывая, что штраф перечислен Обществом в бюджетную систему Российской Федерации и поступил на счет Федерального казначейства по коду бюджетной классификации, который указан в требовании от 19.08.2009 N 271 об уплате штрафа, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2009 по делу N А27-25035/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.