Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Перечень документов для подтверждения расходов не органичен

Перечень документов для подтверждения расходов не органичен

Суд признал правомерность расходов по договору подряда

20.10.2009

Оплата по договору подряда не была признана в ходе проверки в качестве правомерных расходов по прибыли, и налогоплательщику пришлось идти в суд. Суд отметил, что НК  не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

Следовательно, подтверждая расходы нужно исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет. Расходы были подтверждены, т.к. налогоплательщик представил надлежащие документы, а вывод о подписании первичных документов неустановленным лицом не принят судом.

Постановление ФАС Уральского округа от 24 сентября 2009 г. N Ф09-7188/09-С3

Разместить:

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Новости по теме:

Договор подряда
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Cтатьи по теме:

Договор подряда
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Мнения

Ускова Алена
Ускова Алена

Synerdocs

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Муратова Алиса
Муратова Алиса

Synerdocs.ru

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Судебные дела:

Договор подряда
  • 28.01.2024  

    В целях исполнения условий договора ответчик перечислил истцу аванс, в том числе НДС (18 процентов). Услуги по договору оказаны полностью. В связи с установлением в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в п. 3 ст. 164 НК РФ, налоговой ставки по НДС в размере 20 процентов истец направил ответчику уведомление о необходимости произвести доплату по НДС. Ответчик доплату не произвел.

    Итог

  • 12.07.2023  

    Налоговый орган, указал, что налогоплательщик не исполнил обязанность по оплате в бюджет начисленных налогов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку дебиторская задолженность налогоплательщика перед третьим лицом является имущественным правом последнего, заявленное требование является незаконным.

  • 27.12.2011  

    Суды сделали правильный вывод о том, что компания на день заключения договора подряда и подписания всех последующих документов не являлась правоспособной организацией и не могла от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности. Следовательно, в силу ст. 166 ГК РФ договор подряда не может быть признан сделкой, влекущей для организации налоговые последствия.


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 26.02.2026  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, штраф. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку основной целью оформления обществом хозяйственных операций со спорными контрагентами являлось получение налоговой экономии в виде уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС путем создания формального документооборота. Спорные контрагенты не могли выполнить в

  • 26.02.2026  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций между ним и контрагентом и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения

  • 26.02.2026  

    Общество (ответственный участник консолидированной группы) не согласно с выводами налогового органа о неправомерном учете в составе расходов по налогу на прибыль безнадежной задолженности внутригруппового контрагента, а также с неотражением переплаты по налогу, образовавшейся в результате представления уточненной налоговой декларации. 

    Итог: дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд


Вся судебная практика по этой теме »

Законодательство по теме: