Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Суд дисквалифицировал на полгода руководителя кирпичного завода «Амстрон» в Башкирии

Суд дисквалифицировал на полгода руководителя кирпичного завода «Амстрон» в Башкирии

Коммерсантъ Тимербулат Багаутдинов признан нарушившим закон «О банкротстве»

13.04.2021

Арбитражный суд Башкирии привлек бизнесмена Тимербулата Багаутдинова к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на полгода. Поводом стало заявление ИФНС №40 по РБ. По версии налоговиков, подконтрольная ему компания ООО «Кирпичный завод «Амстрон» не выполняла обязательства по уплате налогов в размере 21,8 млн рублей, а сам предприниматель нарушил положения закона «О банкротстве». Он должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве своей организации, когда она накопила долги и не могла по ним расплатиться. Однако он этого не сделал, пишет РБК.

«Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя ООО «Кирпичный завод «Амстрон» Багаутдинова Тимербулата Рашитовича к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)», — решил суд. При этом сам Багаутдинов претензии ФНС не признал. Он попросил освободить его от ответственности «в связи с малозначительностью правонарушения». Но суд не счел это достаточным основанием для освобождения от ответственности.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 14.12.2025  

    Налогоплательщик ссылался на то, что помещение не включено в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и не относится к объектам, подлежащим налогообложению по повышенным ставкам. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку законом предусмотрено, что помещения подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости в случае включения здан

  • 14.12.2025  

    О признании незаконными требований и решений налоговых органов об уплате налога, сбора и страховых взносов, незаконными бездействия налогового органа по ненаправлению вынесенных решений и действий, выраженных в вынесении инкассовых поручений, незаконными списаний со счета денежных средств. 

    Итог: налогоплательщик полагал, что оспариваемые действия, решения, требования налогового органа являются незако

  • 10.12.2025  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, и штраф, установив, что последний занизил налоговую базу по УСН вследствие неполного отражения полученных доходов по причине утраты права на применение патентной системы налогообложения. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик утратил право на приме


Вся судебная практика по этой теме »

Банкротство
  • 19.11.2025  

    О признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника долга, пеней по договору поставки, утверждении кандидатуры временного управляющего. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден документально, доказательств ее погашения должником не представлено. 

  • 12.11.2025  

    О привлечении к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение руководителем общества обязанности по подаче в суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом). 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях руководителя общества состава административного правонарушения не подтверждено; установлено, что на дату составления протокола об ад

  • 05.11.2025  

    О признании ООО несостоятельным (банкротом). 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку отсутствуют экономическое обоснование и доказательства эффективности финансово-хозяйственной деятельности должника, представленный план финансового оздоровления не отвечает требованиям законодательства о банкротстве.


Вся судебная практика по этой теме »