Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Суд дисквалифицировал на полгода руководителя кирпичного завода «Амстрон» в Башкирии

Суд дисквалифицировал на полгода руководителя кирпичного завода «Амстрон» в Башкирии

Коммерсантъ Тимербулат Багаутдинов признан нарушившим закон «О банкротстве»

13.04.2021

Арбитражный суд Башкирии привлек бизнесмена Тимербулата Багаутдинова к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на полгода. Поводом стало заявление ИФНС №40 по РБ. По версии налоговиков, подконтрольная ему компания ООО «Кирпичный завод «Амстрон» не выполняла обязательства по уплате налогов в размере 21,8 млн рублей, а сам предприниматель нарушил положения закона «О банкротстве». Он должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве своей организации, когда она накопила долги и не могла по ним расплатиться. Однако он этого не сделал, пишет РБК.

«Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя ООО «Кирпичный завод «Амстрон» Багаутдинова Тимербулата Рашитовича к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)», — решил суд. При этом сам Багаутдинов претензии ФНС не признал. Он попросил освободить его от ответственности «в связи с малозначительностью правонарушения». Но суд не счел это достаточным основанием для освобождения от ответственности.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 10.08.2025  

    Налоговый орган указал, в частности, на необоснованное уменьшение налогоплательщиком (иностранной организацией, резидентом РФ) налоговой базы по налогу на прибыль при корректировке сведений о выплаченных дивидендах (с годового дивиденда за 2016 год на промежуточный в 2017 году). 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит положен

  • 10.08.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, налоги на прибыль и имущество, взыскал пени и штраф ввиду создания схемы "дробления бизнеса" в виде перевода части единого бизнеса на взаимозависимые юридические лица, что позволило обществу вывести часть своей выручки из-под обложения налогами по общей системе и неправомерно применять УСН. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что общество и контрагенты являлись взаимоза

  • 06.08.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, штраф в связи с неправомерным завышением налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом создан формальный документооборот со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к вычету НДС. 


Вся судебная практика по этой теме »

Банкротство
  • 27.07.2025  

    О признании должника несостоятельным (банкротом). 

    Итог: требование удовлетворено, должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требование кредитора-заявителя в размере долга по договору займа и процентов за пользование займом, поскольку требование кредит

  • 16.07.2025  

    Новыми и вновь открывшимися обстоятельствами по обособленному спору о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявитель считал вступившие в законную силу судебные акты, в которых установлены обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности обеспечительных сделок должника (договоров залога). 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку у

  • 26.06.2025  

    О привлечении к ответственности по ч. ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также за повторное совершение правонарушения. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку арбитражным управляющим допущено нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 


Вся судебная практика по этой теме »