Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Суд дисквалифицировал на полгода руководителя кирпичного завода «Амстрон» в Башкирии

Суд дисквалифицировал на полгода руководителя кирпичного завода «Амстрон» в Башкирии

Коммерсантъ Тимербулат Багаутдинов признан нарушившим закон «О банкротстве»

13.04.2021

Арбитражный суд Башкирии привлек бизнесмена Тимербулата Багаутдинова к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на полгода. Поводом стало заявление ИФНС №40 по РБ. По версии налоговиков, подконтрольная ему компания ООО «Кирпичный завод «Амстрон» не выполняла обязательства по уплате налогов в размере 21,8 млн рублей, а сам предприниматель нарушил положения закона «О банкротстве». Он должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве своей организации, когда она накопила долги и не могла по ним расплатиться. Однако он этого не сделал, пишет РБК.

«Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя ООО «Кирпичный завод «Амстрон» Багаутдинова Тимербулата Рашитовича к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)», — решил суд. При этом сам Багаутдинов претензии ФНС не признал. Он попросил освободить его от ответственности «в связи с малозначительностью правонарушения». Но суд не счел это достаточным основанием для освобождения от ответственности.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 26.11.2025  

    Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка поданной заявителем налоговой декларации, однако заявителем не было подтверждено право на применение налогового вычета суммы акциза. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки было принято оспариваемое решение, которым заявитель был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК

  • 26.11.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль в связи с выводами об умышленном искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, отсутствии реальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами. 

    Итог: требование удовлетворено в части признания незаконным требования об уплате пени, поскольку основания для начисления пени в период действия моратория отсутствовали; в остальной

  • 26.11.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, штраф в связи с искажением сведений о фактах хозяйственной жизни, созданием формального документооборота, направленного на минимизацию налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды в результате необоснованного применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом при отсутствии реального совершения хозяйственных операций по поставке товаров


Вся судебная практика по этой теме »

Банкротство
  • 19.11.2025  

    О признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника долга, пеней по договору поставки, утверждении кандидатуры временного управляющего. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден документально, доказательств ее погашения должником не представлено. 

  • 12.11.2025  

    О привлечении к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение руководителем общества обязанности по подаче в суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом). 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях руководителя общества состава административного правонарушения не подтверждено; установлено, что на дату составления протокола об ад

  • 05.11.2025  

    О признании ООО несостоятельным (банкротом). 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку отсутствуют экономическое обоснование и доказательства эффективности финансово-хозяйственной деятельности должника, представленный план финансового оздоровления не отвечает требованиям законодательства о банкротстве.


Вся судебная практика по этой теме »