Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Суд дисквалифицировал на полгода руководителя кирпичного завода «Амстрон» в Башкирии

Суд дисквалифицировал на полгода руководителя кирпичного завода «Амстрон» в Башкирии

Коммерсантъ Тимербулат Багаутдинов признан нарушившим закон «О банкротстве»

13.04.2021

Арбитражный суд Башкирии привлек бизнесмена Тимербулата Багаутдинова к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на полгода. Поводом стало заявление ИФНС №40 по РБ. По версии налоговиков, подконтрольная ему компания ООО «Кирпичный завод «Амстрон» не выполняла обязательства по уплате налогов в размере 21,8 млн рублей, а сам предприниматель нарушил положения закона «О банкротстве». Он должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве своей организации, когда она накопила долги и не могла по ним расплатиться. Однако он этого не сделал, пишет РБК.

«Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя ООО «Кирпичный завод «Амстрон» Багаутдинова Тимербулата Рашитовича к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)», — решил суд. При этом сам Багаутдинов претензии ФНС не признал. Он попросил освободить его от ответственности «в связи с малозначительностью правонарушения». Но суд не счел это достаточным основанием для освобождения от ответственности.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 18.06.2025  

    Оспариваемые решение и требование приняты налоговым органом по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неуплатой обществом в добровольном порядке недоимки по НДС и пеней. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку сроки на принятие мер по принудительному взысканию с общества задолженности, образовавшейся на основании вступившего в силу решения налогового органа, не

  • 18.06.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, НДПИ, пени и штрафы. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку операции общества со спорными контрагентами не имели реального характера и были отражены в налоговом учете в целях умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни для неправомерного признания расходов по налогу на прибыль и применения выч

  • 18.06.2025  

    Налоговым органом принято решение о доначислении НДС и налога на прибыль в связи с выводом о получении ООО необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку основной целью привлечения ООО сомнительного контрагента являлись умышленное уменьшение налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды, формирование необоснован


Вся судебная практика по этой теме »

Банкротство
  • 30.03.2025  

    О признании в деле о банкротстве недействительным договора дарения денежных средств, применении последствий недействительности.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, установление перечисления денежных средств в пользу аффилированного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности с учетом отсутствия сведений об основаниях такого перечисления явля

  • 09.02.2025  

    О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

    Итог: требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих ответственность, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

  • 26.01.2025  

    Уполномоченный орган (ФНС РФ) полагает, что убытки, понесенные им как заявителем по делу о банкротстве в размере перечисленного арбитражному управляющему вознаграждения и судебных расходов, подлежат взысканию с бывшего руководителя должника.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку ФНС РФ не доказано, что отсутствие имущества у должника является следствием неправомерных действий его руководит


Вся судебная практика по этой теме »