Минфин объяснил причины резкого увеличения акцизов на табак

Налоговым органом доначислены НДС, налог на прибыль, налог на прибыль с доходов иностранных организаций, акцизы в связи с выводом о завышении обществом налоговых вычетов при исчислении акцизов, невыполнении обществом как налоговым агентом налоговых обязательств по налогу на прибыль при выплате "пассивного" дохода иностранной организации, предъявлении к вычету НДС и расходов в целях исчисления налога на прибыль в результате н

Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, акцизы, штраф по ч. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товара, создание обществом с участием спорных контрагентов схемы ухода от налогообложения, документооборот и расчеты между ними носят формальный характер и не направлены на ведение реальной хозяйственной деятельности.

Итог: в удовлетворении требования

Налоговый орган доначислил акцизы, ссылаясь на нарушение обществом требований пп. 4 п. 1 ст. 183 и п. 2 ст. 184 НК РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не произведена совокупная уплата налогов за три календарных года в размере не менее 2 миллиардов рублей и не предоставлена банковская гарантия, в связи с чем основания для освобождения от уплаты акцизов отсутствуют.

Общество указывало на излишне уплаченные администрации арендные платежи.

Итог: требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, основанные на действительной сделке в отношении участка. Размер неосновательного обогащения определен исходя из разницы нормативно установленного размера платы за использование муниципального участка и фактически внесенной обществом платы.

Суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган