Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Сбербанк является крупнейшим после нефтяных компаний налогоплательщиком в России

Сбербанк является крупнейшим после нефтяных компаний налогоплательщиком в России

Такое заявление сделал глава Сбербанка Герман Греф

11.09.2019

Сбербанк стал крупнейшим после нефтяных компаний налогоплательщиком в РФ, заявил руководитель кредитной организации Герман Греф на встрече с президентом России Владимиром Путиным, пишет Интерфакс.

«И мы стали после крупнейших сырьевых компаний первым плательщиком налогов в бюджеты всех уровней, и конечно, в первую очередь, в региональные бюджеты. Мы в подавляющее большинство регионов платим больше всех налогов, являемся первым налогоплательщиком, наверное, процентов 60 регионов», – отметил глава Сбербанка.

По его словам, в 2009 г. Сбербанк заплатил в казну 59 млрд руб. совокупно, а в 2019 г. в федеральный бюджет будет направлено 502 млрд руб. Данная сумма учитывает «совокупно налоги и дивиденды», отметил он.

Разместить:
007
13 сентября 2019 г. в 18:38

Деньгами вкладчиков поддерживаете бюджет. Очень старая история,мы это уже проходили, а из бюджета куда?

И еще, чтобы платить большие дивиденды, можно нарисовать прибыль и заплатить с нее налог, иначе никаких дивидендов не нарисовать.

А балансы у сберинцестбанка все нарисованные.,где кредиторская задолженность в 2 триллиона приватизированных в 85-90 годы вкладов физлиц ???

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налогоплательщики. Все о правах и обязанностях
  • 09.01.2023  

    Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем в установленный срок требования о погашении в добровольном порядке задолженности по налогу на имущество, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель имеет в собственности недвижимое имущество, обязанность по упла

  • 12.12.2022  

    Участник ссылался на уклонение общества от предоставления документации.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку часть запрошенных документов уничтожена во время пожара, отчетность по ЕНВД за предыдущие налоговые периоды предоставляется в порядке, установленном действующим налоговым законодательством. Остальная часть документов предоставлена участнику.

  • 24.10.2022  

    Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения.

    Итог: определение оставлено без изменения.


Вся судебная практика по этой теме »

Бюджет
  • 06.02.2023  

    О признании незаконными действий управления Федерального казначейства по субъекту РФ по возврату исполнительного листа и возложении обязанности принять к исполнению данный исполнительный лист.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку ошибочное указание в резолютивной части решения на взыскание с администрации задолженности за счет средств казны муниципального образования не является препятствием для его

  • 23.01.2023  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику (МУП) налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно учел в составе расходов амортизационные начисления в отношении имущества, переданного ему в хозяйственное ведение (в отношении водопроводных и канализационных сетей).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что право на амортизацию имущества у налогоплательщика отсутств

  • 23.11.2022  

    Министерство установило факт нецелевого использования учреждением бюджетных средств (вместо осуществления за счет средств субсидии расходов, связанных с приобретением основных средств, не включенных в нормативные затраты, связанные с выполнением государственного задания, учреждение направило эти средства на погашение кредиторской задолженности), и предписанием вменило учреждению в обязанность перечислить денежные средства в


Вся судебная практика по этой теме »