Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Счетная палата раскритиковала механизм КГН

Счетная палата раскритиковала механизм КГН

Поступления от налога на прибыль с крупного бизнеса уменьшились за пять лет вдвое

12.01.2018

Счетная палата обнародовала результаты анализа эффективности механизма консолидированной группы налогоплательщиков (КГН), который по замыслу властей должен помочь более справедливому распределению между регионами доходов от налога на прибыль. Всего в РФ зарегистрировано 16 КГН, пишет газета «Ведомости».

Механизм КГН себя не оправдал, отмечают аудиторы. В 2016 г. КГН заплатили в консолидированный бюджет 298 млрд руб. налога на прибыль, что вдвое меньше, чем эти же компании перечислили в 2011 г. Примерно в два раза упала и доля поступлений от КГН в сравнении с 2011 г. — 1,41% против 2,95%.

На сборы налога на прибыль от КГН большое влияние оказывает ситуация в экономике, указывают аудиторы. Например, падение цен на нефть, волатильность курсов и обязательства компании в зарубежной валюте. Несмотря на эти объективные факторы, Счетная палата в своем сообщении предлагает продлить действовавший в 2016-2017 гг. мораторий на создание новых КГН. За продление моратория в декабре 2017 г. выступали глава Госдумы Вячеслав Володин и спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. При этом крупный бизнес, напротив, просил отменить мораторий.

Разместить:
004
16 января 2018 г. в 5:54

Что-то непонятное творится у нас в государстве.

Механизм КГН себя не оправдал, так зачем ещё продлевать его действие - во вред государству?

Или людей за дураков держат, или сами дураки в счётной палате, госдуме и совете федерации сидят?

В чём прикол - объясните людям - нам непонятно, для чего и с какой целью продлевается проект, который себя не оправдфл?

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Налог на прибыль
  • 05.03.2018  

    Суд отменил принятые судебные акты об отказе в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в признании правомерным включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат на выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон, поскольку у судов отсутствовали достаточные основания для вывода о том, что рассматриваемые расходы не отвечают требованиям налогового законода

  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.


Вся судебная практика по этой теме »

Бюджет
  • 12.05.2014  

    Нарушение обществом «РАТЕП» установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка перечисления налога на доходы физических лиц, выразившееся в ошибочном указании в платежном поручении кода ОКАТО (классификатора административно-территориальных образований), нарушает права и законные интересы Администрации города Серпухова, а также жителей города Серпухова.

  • 07.03.2014  

    Суды первой и апелляционной инстанции неправомерно не применили подп. 14 п. 1 статьи 251 НК РФ, поскольку средства, полученные от привлечения к труду осужденных, относятся к бюджетному финансовому обеспечению деятельности казенного учреждения. Кроме того, в силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ (действующего с 01.01.2011 г.) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государ


Вся судебная практика по этой теме »