Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Присоединяйтесь к участникам семинаров ИРСОТ, повышайте квалификацию и совершенствуйте навыки от людей с реальным опытом

анализ нововведений в законодательстве, актуальные проблемы, экспертная аналитика, интересные кейсы и рабочие методики

Налоговый контроль
   
Неделя бухгалтерского учета
   
График мероприятий

Новости / Налогообложение / Поступления от табачных акцизов за выросли на 21%

Поступления от табачных акцизов за выросли на 21%

За восеьм месяцев 2017 г. собрано уже 329 млрд руб.

23.11.2017

Собираемость акцизов на табачную продукцию в РФ увеличилась за январь-август этого года (по сравнению с аналогичным периодом 2016 г.) на 21%, заявила глава отдела косвенных налогов департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ Ольга Цибизова, выступая в Совете Федерации, пишет ТАСС.

«Если сравнивать восемь месяцев текущего года, то по сравнению с восьмью месяцами прошлого года собираемость (от акцизов на табачную продукцию) увеличилась на 21%», — поведала она.

По словам Цибизовой, за указанный период собрано уже 329 млрд руб. акцизов, а если тенденция роста продолжится до конца года, то по результатам нынешнего года в казну поступит 485 млрд руб.

Тенденция по увеличению собираемости акцизов прослеживается с 2015 г., отметила она.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: Акцизы  Бюджет  

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Акцизы
  • 08.10.2018  

    По мнению инспекции, компания неправомерно применила вычет по акцизу на топливо. Документы организации содержат недостоверные сведения.

    Итог: суд отказал в удовлетворении заявленных требований компании, потому что доводы инспекции были подтверждены.

  • 26.09.2018  

    Компания являлась плательщиком акциза, она реализовывала произведенную ею подакцизную продукцию. Общество заявило налоговые вычеты по акцизам, право на которые не были подтверждены налоговым органом, неверно была применена налоговая ставка. Это все повлекло доначисление акцизов.

    Итог: в удовлетворении заявленных требований компании было отказано. Общество не представило п

  • 26.02.2017  

    Поскольку акцизы налогоплательщиком не исчислялись и не уплачивались исходя из того, что рассматриваемая продукция не является автомобильным бензином, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости увеличения налоговой базы по НДС на сумму доначисленных акцизов, подлежащих включению в цену товара. При этом из материалов дела не имеется убедительных оснований полагать, что налогоплательщик самостоятельно включал акцизы в


Вся судебная практика по этой теме »

Бюджет
  • 12.05.2014  

    Нарушение обществом «РАТЕП» установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка перечисления налога на доходы физических лиц, выразившееся в ошибочном указании в платежном поручении кода ОКАТО (классификатора административно-территориальных образований), нарушает права и законные интересы Администрации города Серпухова, а также жителей города Серпухова.

  • 07.03.2014  

    Суды первой и апелляционной инстанции неправомерно не применили подп. 14 п. 1 статьи 251 НК РФ, поскольку средства, полученные от привлечения к труду осужденных, относятся к бюджетному финансовому обеспечению деятельности казенного учреждения. Кроме того, в силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ (действующего с 01.01.2011 г.) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государ


Вся судебная практика по этой теме »