Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Налоговики и Сбербанк спорят об обязанности списывать налоги

Налоговики и Сбербанк спорят об обязанности списывать налоги

Банкиры считают, что не должны выполнять функции налоговиков в отношении своих клиентов

28.09.2017

Банки могут обязать взыскивать с личных счетов бизнесменов налоговую задолженность. Именно из-за этого сейчас судится Сбербанк с налоговиками, которые обвинили кредитную организацию в недобросовестном поведении. По мнению банкиров, они не должны выполнять функции налоговых инспекторов в отношении своих клиентов, но опасаются негативных последствий этого судебного прецедента, пишет газета «Коммерсантъ».

Недавно была опубликована результативная часть определения экономической коллегии Верховного суда России по спору налоговой службы со Сбербанком, в котором рассматривался вопрос об обязанности банка списывать налоговые долги ИП с его личных счетов. Суть спора — в том, что одному из клиентов банка после выездной налоговой проверки доначислили 12 млн руб. налогов, 2,2 млн пени и 1,5 млн руб. штрафов. В итоге налоговики решили принудительно взыскать эти средства с его предпринимательского счета. Но Сбербанк не посчитал необходимым исполнить это взыскание в казну, хотя у клиента был личный счет в кредитной организации со значительными оборотами (120 млн руб.). При этом банк списывал с этого счета платежи в счет погашения коммерческого кредита. Налоговые инспекторы посчитали, что Сбербанк действовал недобросовестно, «скрыв от судебного пристава-исполнителя источник, за счет которого могли быть исполнены фискальные обязательства», говорится в деле. Налоговики потребовали признать операции банка недействительными и взыскать с него в конкурсную массу 3,9 млн руб. (спор рассматривался в рамках банкротного дела клиента).

Суды трех инстанций в споре встали на сторону Сбербанка. По их мнению, спорные сделки совершены более чем за два года до банкротства ИП, признаков неплатежеспособности бизнесмена не было. Нарушения очередности платежей, о которой также говорила ФНС, суды не увидели, тем более что она «применяется по каждому счету в отдельности». Но судья ВС РФ, передавая дело в экономическую коллегию суда, подчеркнул, что доводы налоговиков о злоупотреблении правом со стороны кредитной организации и предпринимателя заслуживают внимания. Также он отметил, что своевременное информирование банком пристава-исполнителя обо всех счетах клиента в банке исключило бы списание спорных платежей. И в итоге решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Вся судебная практика по этой теме »

Банки и финансовые институты
  • 01.05.2013   Договоры страхования грузов (денежных средств), транспортируемых при инкассации, заключены в целях исполнения обязательств, возникающих при осуществлении основной деятельности банка. Как следует из содержания договоров, они заключены с целью минимизации возможных убытков, причиненных утратой имущества в процессе транспортировки. Следовательно, указанные расходы, как связанные с основной деятельностью банка, направленной на получение дохода, являются эконо
  • 19.01.2013   Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, обратив внимание на то, что помимо сведений о наличии расчетных документов текущих требований четвертой очереди банк обладал информацией о том, что к должнику имеются текущие требования первой и второй очередей. При таких обстоятельствах, производя контроль за соблюдением предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника, банк был
  • 13.01.2013   Президиум ВАС РФ обозначил правовую позицию, согласно которой банк обязан осуществлять выплату по банковской гарантии при любом нарушении обеспеченного гарантией обязательства. Исключение составляют случаи, когда из текста гарантии прямо следует, что банк ограничил свою ответственность и принял на себя обязательство отвечать только за определенные нарушения принципалом обеспеченного обязательства.

Вся судебная практика по этой теме »