Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Марат Сафин подозревается в неуплате $4,87 млн налогов

Марат Сафин подозревается в неуплате $4,87 млн налогов

Бывший спортсмен обвинения опровергает

11.02.2015

Бывшая первая ракетка мира, а сейчас депутат Госдумы от Нижегородской области Марат Сафин подозревается в уклонении от уплаты налогов в размере $4,87 млн., сообщает РБК.

Международный консорциум журналистских расследований опубликовал документы, в которых говорится, что в 2005 г. теннисист открыл счет в банке HSBC Private Bank, помогавшем своим клиентам скрывать доходы через офшорные организации, которые зарегистрированы в Панаме и на Виргинских островах.

В начале недели консорциум сообщил, что женевское отделение банка HSBC по обслуживанию частных клиентов получало значительные доходы от тайных счетов преступников, в частности членов наркокартелей и продавцов оружия, которые не платили налоги. Среди клиентов банка были королевские семьи, послы, предприниматели, спортсмены, а также люди, подозреваемые в терроризме, и наркодилеры.

Стоит отметить, что сам Сафин назвал появившуюся в СМИ информацию «бредом». «Ни от каких налогов никто не укрывался», — заявил он.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Для добавления комментария необходимо авторизоваться.

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все новости по этой теме »

Громкие дела по налогам
Все новости по этой теме »

Персоналии
Все новости по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
Все статьи по этой теме »

Громкие дела по налогам
Все статьи по этой теме »

Персоналии
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 29.10.2025  

    Решением начислены налог по УСН, штраф, указано на занижение налоговой базы, создание схемы дробления бизнеса. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налоговым органом представлены доказательства создания формального документооборота налогоплательщиком, который фактически продолжал единолично осуществлять предпринимательскую деятельность в спорных торговых точках при номинальной передаче

  • 29.10.2025  

    Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы в связи с тем, что создана схема ухода от налогообложения посредством искажения сведений о фактах поставки товаров, оказания транспортных услуг. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты в хозяйственных операциях участвовали лишь формально (посредством фиктивного документооборота), поставка ими материалов, оказание услуг не п

  • 25.10.2025  

    Налоговый орган начислил НДС, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание формального документооборота между обществом и его контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальные хозяйственные взаимоотношения у общества со спорными контрагентами отсутствуют, установлено создание формального документооборота с целью необоснованного применения налоговых вычетов. 


Вся судебная практика по этой теме »

Громкие дела по налогам

Вся судебная практика по этой теме »

Персоналии
  • 07.11.2022  

    Установлено, что заявитель поставлен на учет в качестве адвоката. Таким образом, Кодексом профессиональной этики адвоката четко ограничена деятельность, которой вправе заниматься адвокат. В перечне перечисленных видов деятельности предпринимательская деятельность отсутствует. Следовательно, гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем, а значит не может применять упрощенную с

  • 07.11.2022  

    Истец ссылается на просрочку исполнения обязательств по перечислению денежных средств.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку доказано наличие просрочки в действиях ответчика.


Вся судебная практика по этой теме »