Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / ФАС Поволжского округа рассказал об уплате НДС при покупке имущества у должника – банкрота

ФАС Поволжского округа рассказал об уплате НДС при покупке имущества у должника – банкрота

Чтобы вернуть налог, уточненную декларацию можно было не предоставлять

25.02.2014

Общество «Зерновые технологии» приобрело с публичных торгов у компании – должника «Похвистневский элеватор» в лице его конкурсного управляющего его имущество стоимостью 6, 8 млн руб. В ходе проверки налоговики предупредили покупателя о том, что тот должен был исполнить обязанность налогового агента по НДС (п. 4 ст. 161 НК РФ). Более 1 млн руб. НДС за IV квартал 2011 г. были уплачены агентом в бюджет. Позднее общество обратилось с заявлением о возврате «переплаты».

Уплаченный налог не был возвращен, в связи с чем общество «Зерновые технологии» обратилось в суд. Первая инстанция указала компании на непредставление «уточненки» за данный период, следовательно, на несоблюдение порядка обращения в инспекцию за переплатой. В других двух инстанциях пришли к иным выводам.

Оказалось, агент должен перечислить средства согласно стоимости имущества (без удержания НДС), а сам должник его исчисляет и уплачивает в бюджет (абзац 10 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 г. № 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом»). Материалы дела показали, что покупатель дважды уплатил НДС: один раз в составе стоимости имущества, второй раз по требованию налогового органа. Налоговый агент не должен был предоставлять «уточненку» – таких требований закон не содержит. Жалоба инспекции отклонена.

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.02.2014 г. № А55-13296/2013

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Обязанности налоговых агентов
  • 03.03.2024  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что последний неправомерно не исчислял и не уплачивал НДС с выручки, полученной в рамках договора простого товарищества.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик является уполномоченным участником договора простого товарищества, который представляет интересы товарищества во взаимоотнош

  • 11.11.2019  

    Предпринимателю доначислены НДС, пени, штраф за непредставление налоговой декларации по НДС и за неперечисление налоговым агентом НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как предпринимателем как налоговым агентом не исполнена обязанность исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС при перечислении департаменту муниципальной собственности стоимости приобретенного муниципального имущества по

  • 01.05.2019  

    Обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 - 172 НК РФ.


Вся судебная практика по этой теме »

Банкротство
  • 30.03.2025  

    О признании в деле о банкротстве недействительным договора дарения денежных средств, применении последствий недействительности.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, установление перечисления денежных средств в пользу аффилированного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности с учетом отсутствия сведений об основаниях такого перечисления явля

  • 09.02.2025  

    О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

    Итог: требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих ответственность, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

  • 26.01.2025  

    Уполномоченный орган (ФНС РФ) полагает, что убытки, понесенные им как заявителем по делу о банкротстве в размере перечисленного арбитражному управляющему вознаграждения и судебных расходов, подлежат взысканию с бывшего руководителя должника.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку ФНС РФ не доказано, что отсутствие имущества у должника является следствием неправомерных действий его руководит


Вся судебная практика по этой теме »